"Ведомства работали - каждое само по себе"
Первая мировая война показала недостаточную подготовленность военной русской промышленности. России пришлось прибегнуть к зарубежным заказам. Но "заграничные заказы в общем на 9,3 миллиона снарядов не принесли армиям никакой пользы. Вместо миллионных заказов снарядов и дистанционных трубок в Россию было поставлено 5 тысяч патронов"3.
Один из самых талантливых артиллеристов того времени А.А. Маниковский заметил, что "за время войны усилиями заказчиков, и в первую очередь России, американской промышленности привит был ценный опыт в военных производствах и путем безвозмездного инструктажа со стороны русских инженеров создан в Америке богатый кадр опытных специалистов по разным отраслям артиллерийской техники"4.
Маниковский показал главный недостаток не только самой русской военной промышленности, но и управления ею: "Во время мировой войны дело снабжения русской армии фактически находилось в руках заводчиков-капиталистов и покровительствующих им представителей царской власти, преследующих в большинстве случаев только свои те или иные личные интересы. Ведомства работали - каждое само по себе, обособленно от других, стремясь присвоить себе побольше тех или иных преимуществ, хотя бы и в ущерб другим и общей пользе государства"5.
Маниковский проанализировал причины неудач мобилизации военной промышленности, изложив выводы в секретном докладе военному министру Д.С. Шуваеву 20 октября 1916 г.6
Он указал на одну из причин неподготовленности, которая состояла в том, что "в предположениях о потребности в боевом снабжении для будущей войны мы, базируясь на опыте нашей Маньчжурской кампании... определили слишком незначительную норму этой потребности, вследствие чего и не развили заблаговременно надлежащим образом ни наши казенные заводы, ни те из частных, которые в мирное время изготовляли предметы боевого снабжения"7.
Схожие проблемы испытывали и другие страны. "Поневоле пришлось прибегнуть к самой крайней мере - к заказам за границей, главным образом в Америке и у наших союзников Англии и Франции, которые, впрочем, и сами в то же время испытывали недостаток в боевом снабжении"8.
"Надо в самом спешном порядке развивать свою промышленность"
Генерал полагал, что "надо в самом спешном порядке развивать свою отечественную промышленность, и притом в расчете не только на потребности текущей войны, но и в предвидении будущей. Но при этом необходимо использовать одно важнейшее указание минувшего опыта: для каждого отдельного производства боевого снаряжения должна быть организована своя самостоятельная группа заводов... основное ядро, так сказать, постоянный кадр группы, должны составить казенные заводы, которые в случаях мобилизации не только соответственно развернутся сами, но и выделят из себя соответствующий технический персонал для инструктирования остальных членов группы"9. Маниковский также отмечал необходимость заблаговременного составления плана мобилизации промышленности.
Поэтому неслучайным было отношение к Маниковскому Сухомлинова. 11 сентября 1914 г. Сухомлинов писал генералу Н.Н. Янушкевичу: "Сейчас получил ответ Ваш, что Верховный главнокомандующий высказывается решительно против назначения Маниковского нач[альником] Гл[авного] артиллер[ийского] управления. Что же делать, а это единственный выход был для меня заставить это ведомство работать вовсю... Маниковский энергичен, знает дело и более подходящего человека я не знаю, он сильно помог бы улучшить артиллерийское снабжение действующей армии"10.
22 января 1915 г. Сухомлинов говорил Янушкевичу: "Ужасно досадно, что вел[икий] кн[язь] Серг[ей] Мих[айлович] свое личное "я" поставил выше интересов государственных и поставил нам палку в колесо. Но, может быть, Бог даст, Ман[иковскому] удастся и при этих условиях двинуть дело энергичнее"11.
Незадолго до своей отставки, 6 июня 1915 г., Сухомлинов не без воодушевления написал Янушкевичу: "Решили с Ман[иковски]м не стесняться и круто взяли с ним руль направо на борт. Говорят, кое-кто в ярости, и можем ожидать всяких воздействий, но пойдем, подняв забрало"12. Не означает ли эта фраза бывшего военного министра его солидарности с Маниковским в видении проблем военной промышленности? Мы можем ответить на этот вопрос утвердительно, тем более что это подтверждается источниками.
"Сам езжу по заводам и понукаю"
В той же переписке у Сухомлинова обнаруживается много общего с Маниковским. 9 сентября 1914 г. Сухомлинов писал Янушкевичу: "Вторая беда - артилл[ерийские] патроны. Расход громадный, невероятный, а производительность наших горных заводов слабая... Все, что только можно, мы делаем... но Вы сами знаете, как слабо оборудованы наши заводы и как мы все время, несмотря на мои протесты, базировались на иностранцах"13.
2 декабря 1914 г. Сухомлинов отметил: "Сам езжу по заводам и понукаю, но натыкаюсь на забастовки, отсутствие угля, недоставку станков из-за границы, а у нас их нет"14. В письме от 15 декабря генерал сообщал, что "без мощных исправных заводов трудно выполнить те задачи, которые выпали на нас в эту войну и не на нас одних, а и на все воюющие армии: совершенно те же недочеты у наших врагов..."15.
23 мая 1915 г. Сухомлинов писал Янушкевичу: "За десятимесячную кровопролитнейшую борьбу, какую свет еще не испытывал, немудрено дойти до голода боевых припасов, и в особенности нам, с нашей нищенски развитой промышленностью..."16
Схожие оценки можно встретить и в дневнике Сухомлинова. Например, в записи от 23 февраля 1915 г.: "Громадный расход снарядов и энергичное требование пополнения их, а заводы наши не справляются (задержка в доставке угля), неподготовленность, отсутствие в стране изготовления станков. - Постоянные заказы за границей"17. Или в записи от 4 июня 1915 г.: "Шостка. Прекрасно поставленный завод. Может быть дублирован, - почти при том же составе администрации и техников. При мне набросали проект, - обойдется около 12 000 000 рублей. Если бы Главное артиллерийское управление подумало об этом с началом войны, все было бы теперь готово. На заводе вспоминают, что приехал второй министр. Первый был Аракчеев"18.
23 октября 1915 г. уже бывший министр Сухомлинов записал в дневнике: "Очень интересное письмо нач[альника] Гл[авного] арт[иллерийского] упр[авления] генерала Маниковского в "Новом Времени": "До сего времени военно-промышленным комитетом не поставлено ни одного снаряда; все же те снаряды, которые прибывают на позиции и которые приходилось видеть корреспонденту, поставлены во исполнение заказов, данных Главным артиллерийским управлением в прежнее время, до открытия военно-промышленных комитетов". А левые газеты находили, что благодаря [новому военному министру А.А.] Поливанову стали получаться обильно снаряды и всякое снабжение. Выходит, что как будто это и не так"19. Ранее, 18 октября, бывший министр отмечал, что ему "все чаще приходится слышать, что "мобилизационная промышленность" стала жить канцелярским делом, полезным не для армии, а для плутократии"20.
11 декабря 1915 г. генерал отметил: "Сформированные военно-промышленные комитеты в большом числе и повсеместно, получают много денег, но едва ли для настоящей войны окажут существенную пользу. Следовало бы направить их деятельность к тому, чтобы впредь обрабатывающая промышленность водворилась и развилась у нас так, чтобы бывшая до сих пор наша зависимость и заграничная кабала исчезла"21.
Таким образом, взгляды Сухомлинова и Маниковского на проблемы военной промышленности России в годы Первой мировой войны совпадали. Отсутствие четкого плана действий и стратегического видения развития промышленности у руководства страны сыграли свою роль в последующих бедах России. Совместный с Маниковским поворот руля направо, как выразился Сухомлинов, мог изменить ситуацию к лучшему, но накопившиеся системные промахи и противоречия не позволили этому реализоваться.
Первая мировая война - фотоПримечания
1. Айрапетов О.Р. Снарядная демагогия. Слова и дела русских либералов // Родина. 2010. N 7. С. 122.
2. Евдокимов А.В., Селезнев Ф.А. Военный министр как "козел отпущения": к вопросу о причинах отставки генерала В.А. Сухомлинова // История в подробностях. 2014. N 6 (48). С. 30-35.
3. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973. С. 20-21.
4. Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М., 1937. С. 623.
5. Там же. С. 648.
6. Евдокимов А.В. К вопросу о причинах назначения и отставки военного министра Д.С. Шуваева // Первая мировая война. Взгляд из XXI века. Россия и Нижегородская губерния в 1914-1918 гг. Нижний Новгород, 2014. С. 170-179.
7. Военная промышленность в начале XX века. 1900-1917. Сб. док. М., 2004. С. 595.
8. Там же. С. 596.
9. Там же. С. 597.
10. Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив. Т. 1. М., 1922. С. 248.
11. Там же // Красный архив. Т. 2. М.-Пг., 1922. С. 170.
12. Там же // Красный архив. Т. 3. М.-Пг., 1923. С. 70.
13. Там же // Красный архив Т. 1. М., 1922. С. 246.
14. Там же // Красный архив Т. 2. М.-Пг., 1922. С. 141.
15. Там же. С. 151.
16. Там же // Красный архив Т. 3. М.-Пг., 1923. С. 64.
17. Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1920. Кн. 1. С. 228.
18. Там же. С. 234.
19. Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1922. Кн. 3. С. 131.
20. Там же. С. 130.
21. Там же. С. 135.