О векторе, который задали преобразования Петра развитию России, говорил в своем приветствии глава Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин. Он напомнил о том, что дискуссия, академическая и общественная, о петровской модернизации не прекращается уже без малого три столетия, "приобретая порой характер острой полемики". Нарышкин вспомнил в этой связи слова Василия Ключевского о том, что "реформа Петра стала камнем, на котором оттачивается русская историческая мысль".
Об этом мы поговорили с директором ИРИ РАН, членом президиума совета Российского исторического общества (РИО) Юрием Петровым.
- Юрий Александрович, что, с вашей точки зрения, сегодня особенно актуально в реформах царя?
- Мы назвали эту конференцию "Значение преобразований Петра I в новой и новейшей истории России", желая подчеркнуть, что воздействие реформ Петра не прекратилось ни с его смертью, ни в 19 веке. Оно продолжается и сегодня. Петр создал державу, Российскую империю, наследниками и преемниками которой мы, по существу, являемся. Он вывел Россию, как тогда говорили, из небытия на театр мировой славы. Он сделал из нее страну, с которой пришлось считаться всем европейским державам. И со времен Петра уже ни одно крупное событие в жизни и Европы, и мира не обходилось без участия России. В этом суть острой актуальности этого исторического деятеля.
- Среди участников конференции - представители недружественных государств...
- Меня это не удивляет. Наше сообщество историков-русистов из России и иностранцев представляет собой очень тесный дружеский круг, коллегиальное сообщество. На него серьезные политические события, конечно, не могут не воздействовать. Но разрушить наши связи они не в силах. Мы продолжаем наше сотрудничество. Большинство наших зарубежных коллег продолжают активно поддерживать с нами контакты.
- Какая проблематика петровского наследия волнует сейчас иностранных ученых?
- Прежде всего внешнеполитические аспекты деятельности царя - тот самый дискурс создания империи. И внутренняя политика, благодаря которой он смог мобилизовать силы страны для победы в Северной войне. Очень востребованы его культурные преобразования, которые сблизили Россию с Европой и придали нашей стране новый импульс для исторического развития.
- О Петре столько написано, что закономерен вопрос: остались ли белые пятна, а следовательно, и работа для современных историков?
- Конечно. Например, Петр оставил громадное документальное наследие. Всякого рода записки, приказы, то, что он писал в походах, где-то на бивуаках, что называется, на барабанах. До сих пор не все эти бумаги изданы. Хотя публикация под названием "Письма и бумаги Петра Великого" началась еще в 19 веке. Подумайте только, до сегодняшнего дня удалось расшифровать и издать его бумаги до 1715 года. Еще десять лет жизни Петра нужно исследовать!
Проект по их расшифровке с использованием нейросетей и искусственного интеллекта существует. Трудность в том, что у Петра был ужасный почерк, а в походных условиях он, разумеется, еще больше испортился. Прочитать его каракули, как царь сам их называл, сложно. И такой проект начали наше профессиональное сообщество, Российское историческое общество при поддержке Сбербанка Российской Федерации. Сейчас такая программа существует. И она уже дает первые плоды. Думаю, когда мы получим полное документальное наследие великого императора, можно будет сказать, что мы знаем о Петре практически все.
- Историческая память о царе-преобразователе пришла из фильмов, легенд, книг и даже анекдотов. Сильно ли она отличается от научного знания о личности Петра Первого?
- Петр настолько глубоко перепахал Россию, как сказал Александр Сергеевич: Россию поднял на дыбы, - что память о нем была неоднородной. Старообрядцами, которые подвергались серьезным гонениям во времена Петра, были известны массовые самосожжения в знак протеста, он иначе, чем Антихристом, не назывался. Они были убеждены, что Петр пришел на землю, чтобы истребить православных.
У дворянства он пользовался непререкаемым авторитетом. Титул "Отец Отечества" был поднесен Синодом и Сенатом царю при создании империи. Напомню, что его официальный титул - "Петр Великий, отец Отечества и император".
Среди крестьянства и городских слоев память о Петре была, мягко скажем, разная. Потому что вся страна была поставлена под ружье, все ресурсы России были направлены на победу в войне. И это было очень тяжелым бременем для населения. Налоги резко выросли, а благосостояние упало. Еще бы! Двадцать лет войны со шведами вытягивали все соки у народа.
Отношение к Петру и сегодня может быть как сугубо позитивным как к великому государственному деятелю, так и негативным, поскольку он привнес на Русь несвойственные ей европейские обычаи и традиции.
- Есть и третья позиция, о которой можно услышать на Украине: царь-реформатор - дикарь и недоумок, а гетман Мазепа национальный герой...
- Для части украинской историографии Мазепа - герой, который сделал свой европейский выбор и ушел от Петра к Карлу XII. Мы считаем, что гетман совершил акт предательства, он изменил присяге и данному своему государю слову. Полагаю, что этот образ Мазепы как раз является водоразделом между российским и украинским восприятием Петра. Считаю, что современная украинская, воспевающая Мазепу, линия в корне исторически неверна. Несмотря ни на какие его благие пожелания и стремления к Европе, он, конечно, изменник и предатель.
На пленарном заседании конференции был представлен майский номер нашего журнала, посвященный 350-летию Петра Великого. "Родина" выполняет высокую просветительскую миссию", - прокомментировал с трибуны конференции публикации журнала член президиума совета РИО Юрий Петров.
Конференция "Значение преобразований Петра I в новой и новейшей истории России"Другие материалы, посвященные 350-летию Петра Великого читайте в разделе "Научная библиотека".