Подготовкой тезисов по национальному вопросу, которые должны были лечь в основу решений съезда, занимался И.В. Сталин. При этом неизменным оставался базовый принцип, зафиксированный в резолюции X съезда партии 15 марта 1921 г. и заключавшийся в борьбе с двумя уклонами - националистическим и шовинистическим2.
4 февраля 1923 г. Сталин направил членам Политбюро записку (док. № 1), в которой обозначил наиболее значимые, по его мнению, вопросы национальной политики3. Политбюро, рассмотрев эту записку 8 февраля, постановило "...впредь до окончательного решения вопроса о равном представительстве национальностей, поручить т. Сталину разработать свой проект более детально"4.
21-24 февраля пленум ЦК РКП(б) утвердил подготовленные Сталиным тезисы "Национальные моменты в партийном и государственном строительстве" и предложил ряд конкретных мер:
а) в системе высших органов Союза следует учредить специальный орган представительства всех без исключения национальных республик и национальных областей на началах равенства;
б) союзные комиссариаты должны быть сконструированы на началах, обеспечивающих удовлетворение нужд и потребностей народов Союза;
в) органы национальных республик и областей должны строиться по преимуществу из людей местных, знающих язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов5.
Было предложено на XII съезде партии создать широкую комиссию по национальному вопросу с привлечением всех "националов"6.
Незадолго до общесоюзного съезда состоялись партийные съезды в республиках. Особое значение для центра и лично Сталина представляла позиция Грузии и Украины. 19 марта 1923 г. секретарь Закавказского крайкома РКП(б) А.Ф. Мясников доложил Сталину, что II съезд КП Грузии принял резолюции, "одобряющие политику установления национального мира Закавказья через федерацию и РСФСР" (док. N 3). Г.К. Орджоникидзе сообщил Сталину о решимости подавляющего большинства Компартии Грузии сохранить Закавказскую Федерацию (док. N 2). 4-10 апреля 1923 г. VII Всеукраинская конференция КП(б)У также одобрила сталинские тезисы о национальных отношениях7.
25 апреля 1923 г. на XII съезде РКП(б) по итогам активных прений была принята резолюция "О национальных моментах в партийном и государственном строительстве", которая в сравнении с тезисами, утвержденными на пленуме, несколько расширяла права национальных республик. В частности, отмечалась необходимость предоставить республикам достаточно широкие финансовые и бюджетные права. Также съезд рекомендовал принять специальные законы, обеспечивающие употребление родного языка во всех государственных органах и во всех учреждениях, обслуживающих местное инонациональное население и национальные меньшинства. Наконец, съездом обращалось внимание на усиление воспитательной работы в Красной Армии в духе насаждения идей братства и солидарности народов Союза и рекомендовалось принять меры по организации национальных войсковых частей8.
Во исполнение постановлений XII съезда в центре и на местах стали оперативно планировать конкретные мероприятия. Весьма характерна записка заведующего отделом агитации и пропаганды КП(б)У А.Я. Шумского и председателя Госплана УССР Г.Ф. Гринько об украинизации местной прессы, переводе на украинский язык марксистской литературы и укрепления руководства Киева в условиях, когда столицей УССР до 1934 г. оставался Харьков (док. № 4). Показательна и справка о субсидировании из Москвы национальных газет в 1924-1925 гг. с разбивкой по республикам (док. № 5).
Публикуемые документы хранятся в РГАСПИ (Ф. 17, 82, 558). Документы воспроизводятся с сохранением стилистических особенностей источников, с соблюдением общепринятых правил орфографии и пунктуации.
Публикацию подготовили заместитель начальника отдела использования документов РГАСПИ кандидат исторических наук Александр ЛУКАШИН и преподаватель МГУ имени М.В. Ломоносова Елена ЛУКАШИНА.
№ 1. Записка И.В. Сталина членам Политбюро ЦК РКП(б)
4 февраля 1923 г.
ВСЕМ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО
Копию Секретарю ЦИК-а Союза Республик - т. ЕНУКИДЗЕ
Мне поручено Политбюро составить тезисы о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. О партийном строительстве едва ли придется сказать что-либо новое на партийном Съезде, - тут все ясно, и дело ограничится, по всей вероятности, изменением некоторых второстепенных пунктов устава партии. Что касается государственного строительства, тут, пожалуй, не все еще ясно, или, по крайней мере, не все еще приведено в ясность, и, возможно, придется внести в конституцию о Союзе республик некоторые существенные изменения. Поэтому раньше, чем составить тезисы, мне необходимо иметь определенное мнение Политбюро по некоторым вопросам союзного строительства, интересующим наших националов как восточных, так и южных. Таких вопросов по моим наблюдениям имеется три.
1) ПЕРВЫЙ ВОПРОС: входят ли наши республики в состав союза через существующие федеральные образования (РСФСР, Закфедерация), или самостоятельно, как отдельные государства (Украина, Грузия, Туркестан, Башкирия и пр.).
Этот вопрос усиленно дебатируется среди восточных националов и отчасти среди грузин. Существующая конституция разрешает вопрос в духе вхождения в союз через федеральные образования, но это не мешает тому, чтобы вновь подвергнуть вопрос обсуждению, тем более что он может всплыть на съезде партии.
Вхождение отдельными республиками (а не через федеральные образования) имеет несомненно некоторые плюсы:
а) оно отвечает национальным стремлениям наших независимых и автономных республик;
б) оно уничтожает среднюю ступеньку в строении союзного государства (федеральные образования) и вместо трех ступеней (национальная республика - федеральное образование - союз) создает две ступени (национальная республика - союз).
Но оно имеет существенные минусы:
а) разрушая, например, РСФСР, оно обязывает нас создать новую, русскую республику, что сопряжено с большой организационной перестройкой;
б) создавая русскую республику, оно вынуждает нас выделить русское население из состава автономных республик в состав русской республики, причём такие республики, как Башкирия, Киргизия, Татреспублика, Крым лишатся своих столиц (русские города) и, во всяком случае, вынуждены будут серьёзно перекроить свои территории, что еще больше усложнит организационную перестройку. Я думаю, что тут плюсы явно превышаются минусами, не говоря уже о том, что минусы эти не могут быть оправданы, по крайней мере в данный момент, политической необходимостью.
Поэтому вхождения республик в союзные государства через федеральные образования должны быть оставлены в силе.
2) ВТОРОЙ ВОПРОС: не следует ли кроме союзного ЦИКа, составляющего в последнем счете представительство наиболее многочисленной нации, создать еще параллельный союзный орган, являющийся представительством всех национальностей союза на началах равенства.
Я думаю, что в этом пункте мы должны внести в конституцию союза поправку, дающую выход стремлениям национальностей союза. Я против того, чтобы над союзным ЦИКом поставить новый, более или менее самостоятельный орган представительства национальностей: это нарушало бы обычную схему советского строительства, причем нет оснований утверждать, что такое нарушение требуется необходимостью. Целесообразно было бы создать такой модус, при котором:
а) союзный ЦИК состоял бы из двух, скажем, палат, из Союзного Собрания (представительство рабочих и крестьян на началах пропорциональности) и Союзного Совета (представительство национальностей на началах равенства);
б) в Союзный Совет входили бы, скажем, по четыре представителя от каждой республики, в том числе и от русских (Центральная Россия), не имеющих своей республики, но посылающих в Союзный Совет своих представителей от центральных губерний, и по одному представителю от национальных областей вроде Кабарды, Карелии и пр. (8 автономных республик), помноженных на четыре, плюс четыре русских представителя, плюс Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан, Армения, помноженные на четыре, плюс тринадцать национальных областей, помноженные на единицу = 69 членов Союзного Совета;
в) существенные законы проходили бы через обе палаты, собирающиеся посессионно и обсуждающие их раздельно;
г) Президиум Союзного ЦИКа и Союзный Совнарком выбирались бы на совместном заседании обоих палат, причем в периоды между сессиями Президиум Союзного ЦИКа являлся бы носителем верховной власти.
Сказанное не исчерпывает вопроса о функциях двух палат, оно даже не затрагивает вопроса о способах разрешения разногласий между двумя палатами (это дело специальных комиссий), но я полагаю, что идея о второй палате с представительством национальностей назрела, она по существу правильна и ее нужно принять, внеся соответствующую поправку в конституцию. Само собой понятно, что в случае принятия этого предложения, Наркомнац9 придется упразднить.
3) ТРЕТИЙ ВОПРОС: не следует ли в составе Союзного Совнаркома кроме наркомов по объединённым комиссариатам иметь ещё наркомов по просвещению, внутренним делам, земледелию, юстиции, здравоохранению и социальному обеспечению.
Я думаю, что нам, москвичам, взять на себя инициативу постановки этого вопроса не следует: могут обвинить в стремлении к умалению прав национальных республик. Но если бы националы сами выдвинули этот вопрос и стали бы настаивать на его разрешении в положительном смысле (такая попытка имела место во время X съезда Советов со стороны украинцев), то мы могли бы иметь в резерве следующие предложения:
а) при Союзном Совнаркоме или Союзном Президиуме создаются Советы по просвещению, здравоохранению, земледелию и проч.;
б) в состав этих Советов входят представители соответствующих Наркоматов республик;
в) председатели этих Советов входят в состав Союзного Совнаркома на правах наркомов;
г) права и обязанности таких наркомов в отношении соответствующих Наркоматов республик исчерпываются контрольными функциями.
По всем этим трем вопросам необходимо получить от Политбюро определенную директиву раньше, чем приступить к составлению тезисов.
И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3414. Л. 1-13. Автограф.
№ 2. Шифртелеграмма члена Президиума Закавказского крайкома РКП(б) Г.К. Орджоникидзе в ЦК РКП(б) И.В. Сталину
Тифлис16 марта 1923 г.
Сущность соглашения заключается в намечении ближайших задач КП Г[рузии]:
1) Абсолютная необходимость сохранения закфедерации, как органа национального мира и Закавказья.
2) Сугубо осторожное отношение к национальному вопросу.
3) Продолжение революционным путем разрешения земельного вопроса.
4) Решительная и беспощадная борьба с ме[ньшеви]ками.
5) Борьба с уклонами.
6) Задача грузинских коммунистов вести решительную борьбу за воспитание коммунистов на почве окончательного изживания межнационал[ьных] трений и нац[иональных] предрассудков в Закавказье. Всякое отступление в этом направлении равносильно черносотенству и антисемитизму.
О составе будущего Цека тоже достигнуто общее соглашение. Уклонистам дают треть, хотя они составляют четверть на Съезде.
Только две кандидатуры - МДИВАНИ и ЦИНЦАДЗЕ вызывают решительное возражение, на предварительном голосовании представителей 12 уездов Тифлиса, Батума, Абхазии, Юго-Осетии, эти кандидатуры не получили ни одного голоса несмотря на нажим Куйбышева и моего. Буду10 сначала потребовал большинства, а после изъявил согласие на меньшинство, но при условии реорганизации Заккрайкома и удалении с Кавказа Орджоникидзе.
Съезд открылся 14-го вечером с докладом Каменева. В Президиум вошли Цхакая, я, Орахелашвили, Элиава, Махарадзе, Кахиани и уездники. Вчера Орахелашвили сделал политотчет Цека. Прения пока идут хорошо.
ОРДЖОНИКИДЗЕ
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 168. Д. 12. Л. 155. Подлинник. Машинописный текст.
N 3. Шифртелеграмма секретаря Закавказского крайкома РКП(б) А.Ф. Мясникова в ЦК РКП(б) И.В. Сталину
Тифлис19 марта 1923 г.
Съезды национальных компартий закончились.
В Азербайджане Съезд прошел спокойно, заметно было активное участие в работах Съезда делегатов с мест. Избран Цека из 35 членов, 10 кандидатов. ЦК выделил президиум и трех секретарей *Кирова, Ханбудагова и Караева*11.
В Армении Съезд прошел оживленно, была деловая и основательная критика организационной работы Цека. Новому Цека Съездом преподаны указания на предмет усиления оргработы. ЦК избран в составе 19-ти членов, 6-ти кандидатов.
Интереснее и содержательнее других был Съезд в Грузии по докладу ЦК, земельному и в национальном вопросе развернулись основательные серьезные прения *между двумя течениями партии*12. Приняты резолюции, одобряющие политику установления национального мира Закавказья через федерацию и РСФСР. Избран Цека [...].
Список прошел 104 голосами против 18. Сегодня вечером заканчивается Зак[авказский] съезд, съехалось до 250 делегатов.
СЕКРЕТАРЬ ЗКК РКП МЯСНИКОВ
тт. КАМЕНЕВУ, МОЛОТОВУ, КУЙБЫШЕВУ и ЕНУКИДЗЕ.
Посылается по поручению тов. Назаретяна
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 168. Д. 12. Л. 167. Подлинник. Машинописный текст с рукописными пометами.
№ 4. Записка А.Я. Шумского и Г.Ф. Гринько членам комиссии ЦК КП(б)У по выработке плана проведения в жизнь постановлений VII конференции КП(б)У и XII съезда РКП(б)
Харьков9 мая 1923 г.
Только лично.
т.т. Раковскому, Фрунзе, *Квирингу*13, Затонскому
Дорогой товарищ.
Желая принять посильное участие как в деле нейтрализации и предупреждения нарастания воинствующего украинского национализма, так и в вопросе содействия развитию украинской культуры, мы имеем предложить Вашему вниманию, как члену комиссии ЦК, несколько наиболее существенных на наш взгляд и в первую очередь необходимых *мероприятий*14.
[...]
Помимо общей нашей борьбы с проявлениями национализма путем пропаганды, агитации, а также и репрессий, перед нами на Украине в исполнение постановлений партийного съезда стоят два задания.
*Первое - воспитать кадры новой советской интеллигенции (учителей, агрономов, врачей, землемеров), владеющей украинским языком, и пополнить скудный до сих пор книжный рынок изданием на украинском языке, литературы как оригинальной, так и переводной по всем отраслям науки и знания*15.
Второе - притянуть и рационально использовать в культурно-просветительной советской работе сравнительно большие кадры старой украинской интеллигенции, которая в значительной своей части пассивна и *даже*16 лояльна к нам по крайней мере в течение последних полутора - двух лет.
Поэтому наши предложения сводятся к следующему:
1. Признавая целый ряд заслуг в деле коммунального и вообще хозяйственного оздоровления Киева, но по политическим соображениям считаем необходимым снятие тт. Яна Гамарника, Верхотурского, Лободы (этот последний особенно бестактно усердствует в ущемлениях украинской академической среды академпайками, намечанием кандидатур и т.д.).
Назначить в Киев группу новых товарищей (было бы целесообразным перемещение тт. Яна с А. Ивановым). При чем в Киеве должен быть хоть один товарищ из авторитетнейших цекистов. Мы бы предложили (если бы он на это согласился) чтобы на некоторое хотя бы время в Киев поехал т. Мануильский. Киев для нас по своему политическому значению - это Петроград для РСФСР и, тогда как Петроград имеет тт. Зиновьева, Залуцкого, Евдокимова и др. членов ЦК, Киев не имеет ни одного более-менее видного цекиста. Подчеркиваем, без оздоровления Киева и командирования туда ответственных товарищей, которые стоят на уровне широкого понимания государственных задач и могли бы поднять на этот уровень нашу киевскую организацию, без внесения в отупелую киевскую атмосферу национальной грызни и интриг максимума политического смысла и ясности нам чрезвычайно трудно будет достичь каких-либо положительных результатов в нашей национальной политике.
2. Поставить издательство марксистской, научной и беллетристической литературы на украинском языке и прекратить эмиграционное существование на частной инициативе украинской книжки за границей (Космос). Для этого предлагаем реорганизовать Госиздат следующим образом: откомандировать из *Берлина тт. Ладана, Ларика - Касьяненко и Викула*17. Кандидатуру т. Ладана, как крупного работника и серьезного организатора, имеющего солидный революционно-марксистский партийный стаж в Америке, хорошо знающего издательское дело, рекомендуем в представители Госиздата с введением в коллегию Наркомпроса.
Т. Ларика, как одного из лучших стилистов украинского языка, имеющего большой литературный стаж, назначить в коллегию Госиздата для заведывания Редиздатом с участием в газетной и журнальной работе по совместительству.
Т. Викула, как серьезно подготовленного теоретически марксиста использовать в качестве лектора Высшей партийной школы, а также для журнальной и газетной работы. *"Космос" дальше может существовать с функциями заграничного представительства Госиздата под руководством галицких и американских товарищей*18.
3. Исходя из необходимости иметь в селе советского учителя, врача, агронома и землемера, владеющих языком населения и учитывая неизбежность проникновения воспитанных во враждебной нам националистической атмосфере, все это, разумеется, требует откомандирования из Москвы целого ряда партработников в особенности тт. Н.Н. Попова, Ялового, Вдовиченко и др. конкурентов, закончивших высшие школы за границей, необходимо с наступающего учебного года перенести полностью на украинский язык преподавание И.Н.О. в Киеве, Харькове, Каменце, Житомире и Екатеринославе. Сельскохозяйственные институты в Киеве и Харькове, ликвидировать русское *отделение*19 Медицинского Института в Киеве и полностью его украинизировать, а также украинизировать Межевой Институт в Харькове со всеми низшими ступенями этих четырех вертикальных школ.
Политической близорукостью является предложение украинизировать только низшие и средние ступени этих вертикалей (которые, кстати сказать, украинизированы в своем большинстве стихийно, что называется с боем, и поэтому с антисоветским духом), ибо нам нужен культурный с законченным образованием советский работник в селе, как противопоставление автокефальным и иным попам и прочим идейным враждебным нам руководителям села. Разговоры, что для украинцев нужна только низшая и в лучшем случае средняя школа, являются просто несуразными и политически вредными и очень напоминают разговоры польских панов в Галиции.
4. Перевести *на украинский язык журнал "Путь просвещения"*20. Сейчас ясно обозначается его отчужденность от украинских педагогических сил, которые еще до империалистической войны привыкли иметь толстые педагогические журналы на украинском языке. "Путь просвещения" держится отчасти на партийных наркомпросовских работниках, отчасти на группе русских педагогов и в значительной степени на заграничных силах, со всем, почти не затрагивая массы украинского учительства. Редакцию украинизированного "Пути Просвещения" рекомендуем приблизительно в следующем составе: *тт. Миверницкий, Астерман и А. Попов*21. Редакция в таком составе сумеет не только не растерять уже имеющихся сотрудников, но и привлечь к журналу новые силы и обеспечить выполнение им своих задач на Украине.
5. Усилить и украинизировать работу Главполитпросвета. Для этого рекомендуем назначить *т.Миверницкого председателем Главполитпросвета*22 со введением в коллегию Наркомпроса. Этот товарищ сейчас недостаточно рационально использован в качестве зампред соцвоса.
6. Оживить и усилить влачащие жалкое существование "Вiсти" включением в реакционную коллегию тт. Ларика, Пилипенко, Ялового. Организовать при "Вiстях" двухнедельный журнал типа "Красной Нивы" и перевести "Селянскую бiдноту" на еженедельный крестьянский журнал при "Вiстях". Необходимым также является журнал для юношества типа "Красная Гвардия". Все это, разумеется, требует откомандирования из Москвы целого ряда партработников в особенности тт. Н.Н. Попова, Ялового, Вдовиченко и др.
7. Поддерживаем целесообразное предложение т. Раковского об образовании "Комитета содействия развитию украинской культуры" из представителей авторитетных партийных и советских органов и заинтересованных ведомс[тв]. Но повторяем, что без принятия этих практических мероприятий, а самое главное, без осуществления пункта первого о разрядке киевской атмосферы, все начинания центра будут упираться в глухую стену пассивного противодействия и не дадут сколько-нибудь ощутительных положительных результатов.
С коммунистическим приветом.
А. Шумский, Г. Гринько.
Извиняемся за некоторую стилистическую корявость письма.
Резолюция В.М. Молотова: "В.М. (секр. арх.) временно (на 1 неделю).
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 269. Л. 31-35. Подлинник. Машинописный текст с рукописной правкой. Подписи А.Я. Шумского и Г.Ф. Гринько - автографы.
№ 5. Справка о субсидировании нац[иональных] газет в 1924-1925 гг. (по республикам)23
[Декабрь 1923 г.]
Киргизия 16 000 (руб.)
Калмыцкая область 5 500
Средняя Азия (Узбекистан, Туркменистан, Кара-Киргизия, Хорезм) 42 000
Северный Кавказ 14 000
Закавказье 32 000
Украинская ССР 40 000
Молдавская АССР 3 000
Татария 9 600
Башкирия 7 200
Белоруссия 20 000
Дагестан 14 000
РСФСР 47 500
Чувашская область 3 200
Вотская область 2 400
Коми обком (Зырянская) 2 400
Марийская область 2 800
Крым 4 400
Нем[ецкая] коммуна 4 000
Якутская область 4 400
Бурят-Монгольская АССР 2 800
Карелия 2 800
Всего 280 000
Всего на 1924/25 бюджетные годы отпущено нац. газетам из общегосударственных средств 280 000 руб.
Деньги переводятся равными частями каждый квартал не позднее середины второго месяца текущего квартала.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 690. Л. 42-43. Подлинник. Машинописный текст с рукописными пометами.
- 1. См. публикацию документов на эту тему: Родина. 2022. N 12.
- 2. Резолюция X съезда ВКП(б) "Об очередных задачах партии в национальном вопросе" // РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3383. Л. 2-7.
- 3. Записка впервые публикуется в полном объеме; фрагменты см.: Жуков Ю.Н. Первое поражение Сталина. 1917-1922 гг. От Российской империи - к СССР. М., 2020.
- 4. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 317. Л. 16.
- 5. Правда. 1923. 24 марта.
- 6. РГАСПИ. Ф. 50. Оп. 1. Д. 10. Л. 26.
- 7. КП(б) У в резолюциях ее съездов и конференций. Харьков, 1927. С. 254.
- 8. ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М., 1940. С. 491-497.
- 9. Сталин возглавлял Наркомат по делам национальностей РСФСР (Наркомнац) с октября 1917 г. Наркомат был упразднен в апреле 1924 г.
- 10. Буду - прозвище грузинского коммуниста П.К. Мдивани.
- 11. Текст подчеркнут синим карандашом.
- 12. Текст подчеркнут синим карандашом.
- 13. Подчеркнуто черной ручкой.
- 14. Вписано над строкой вместо зачеркнутого: "предложений".
- 15. Текст очерчен волнистой линией на полях.
- 16. Текст вписан черной ручкой над строкой.
- 17. Текст подчеркнут черной ручкой.
- 18. Текст вписан черной ручкой над строкой
- 19. Вписано над строкой вместо зачеркнутого: "факультет"
- 20. Текст подчеркнут черной ручкой.
- 21. Текст подчеркнут черной ручкой. Имеется помета на полях - вопросительный знак.
- 22. Текст подчеркнут черной ручкой. Имеется помета на полях - вопросительный знак.
- 23. Имеется рукописная помета: "папка нац. дел".