Готовясь к решительному столкновению, противники постепенно наращивали свой артиллерийский арсенал. Так, в 1400 году общее количество пушек разного рода, которые были в распоряжении крестоносцев, составляло около 100 единиц3. А между 1401 и 1409 годами, когда Орден вёл наиболее интенсивные приготовления к войне с государствами Ягеллонской унии, только в Мариенбурге было отлито, по меньшей мере, 24 орудийных ствола4. Один из них, по сохранившемуся сообщению прусской хроники продолжателя Посильге, был огромного размера: "такого не было во всех немецких землях, ни в Польше, ни в Венгрии"5. Это свидетельство является достаточно ценным, поскольку даёт возможность говорить о тех значительных переменах, которые произошли в артиллерийском деле крестоносцев перед самой Великой войной. По некоторым данным, накануне последней в арсеналах орденских замков накопилось примерно 140 орудий6.
В свою очередь количество огнестрельной артиллерии увеличили и союзники. По донесению рагнитского комтура к великому маршалу Ордена, составленному 27 ноября 1409 года, Витовт только в Троках имел 15 орудий, из которых самое большое стреляло каменными ядрами размером с человеческую голову. А в письме от 14 июня 1410-го тот же комтур писал, что великий князь литовский давно уже выслал пушки в неизвестном направлении7. Значительное число орудий разных размеров было и в распоряжении поляков. При этом надо отметить, что именно во времена правления короля Владислава II Ягелло началось активное развитие артиллерии в Польше. По подсчётам современных исследователей, перед войной с крестоносцами на её вооружении насчитывалось не менее 60 орудий разного рода8.
Кроме того, известно, что в 1408 году поляки поставляли "стрелбу огнистую" в Молдавское княжество, господарь которого Александр Добрый как вассал короля обязался, "яко наши предкове… служити и помагати на усихъ его неприятели, невыимуючи некоторыхъ"9. Два орудия было отправлено в Дорохой и Байю, а четыре - в Сучаву. Для Владислава было важно, чтобы молдавское войско защитило его юго-восточные земли со стороны Венгрии, которая, заключив союз с Немецким орденом, планировала захватить Молдавию, Галицию и Подолье. В связи с этим новое ствольное оружие предназначалось для усиления военного потенциала молдавского господаря "напротиву королю оугоръскому"10.
Величину артиллерийских орудий, которые применяли обе воюющие стороны, в начале XV века, согласно с размерами калибров, подразделяли на три категории. К лёгким относились пушки калибром от 120 до 200 миллиметров, к средним - от 250 до 450, а к тяжёлым - от 500 до 80011. В источниках того времени сохранились известия об использовании двух типов орудий. Часть из них были бомбарды, которые стреляли каменными снарядами и поэтому назывались по-немецки "Steinbüchsen". Пушки, стрелявшие железными литыми ядрами, по калибру меньше каменных, известны под названием "Lotbüchsen". Перед самой войной крестоносцы имели, по неполным данным, 38 бомбард первого типа и 63 орудия - второго. Но отсутствие необходимых письменных свидетельств не даёт возможности точно установить их конструкции и способы оперативного применения12.
Какой тип пушек преобладал в войсках союзников, так и остаётся до конца неизвестным. Источники только сообщают, что на месте прежних стоянок польско-литовских отрядов прусские разведчики находили "брошенные ядра для бомбард"13.
Зато есть данные об издержках поляков на производство во время подготовки похода в Пруссию. Изготовление одного орудия в литейных мастерских Кракова обходилось до 130 гривен и, таким образом, было делом достаточно дорогостоящим для королевского двора14. Недёшево для последнего обходились и услуги артиллерийских мастеров - "magister pixidum". Согласно одному из сохранившихся счетов двора, один такой пушкарь, по имени Зброжек, получил в 1393 году по приказу короля полное вооружение копейщика ценой большей, чем 14 гривен, а также значительно лучшее по качеству, чем то, которым в то же время был награждён смоленский князь Глеб15.
Подобные специалисты занимали довольно высокие позиции в средневековой военной иерархии. Кроме того, должность "magister pixidum" как в Польском королевстве, так и в государстве Немецкого ордена часто занимали иностранцы, в большинстве случаев родом из Чехии, Силезии и других земель Центральной Европы. Известно, что при дворе Витовта среди лиц, умеющих "лить и бить" из пушек, был "один русин". По словам прусского хрониста, это "был очень хороший пушкарь, какого надо ещё поискать". Из-за недоразумения с великим князем он бежал в Мариенбург, где стал католиком16.
С началом войны в августе 1409 года огнестрельная артиллерия активно использовалась обеими сторонами для проведения осадных операций на территории Добжинской земли и северной Куявии. Так, при взятии замка Добжин великий магистр Ульрих фон Юнгинген "с помощью непрерывных ударов бомбард и частого метания зажигательных стрел завоёвывает и сжигает его". Затем, проследовав с войском к замку Бобровник, он подобным же образом после долгой осады принудил его cдаться. Аналогичную ситуацию наблюдаем и под Злоторыей, где "на восьмой же день осады замок сдаётся магистру, так как большая часть рыцарей, оборонявших его, была убита ядрами бомбард и дальше нельзя было держаться"17.
Вместе с орудиями, судя по письменным сообщениям, орденское войско использовало и другие дальнобойные осадные средства - баллисты. Все эти виды боевой техники при штурмах оборонительных сооружений вели огонь практически с одной дистанции. Однако новые "огнестрельные камнемёты" имели значительное преимущество: энергия, сообщаемая снаряду силой пороховых газов, значительно превосходила силу механического броска ядра из метательной машины. Особенно разрушительной мощью обладали огромные бомбарды, которые, несмотря на неудобство и обременительность, крестоносцы впервые использовали в борьбе за города. Поэтому первый этап Великой войны проходил под знаком военно-технического превосходства орденских сил. Кроме выше названных укреплений крестоносцам разным путём удалось завладеть ещё рядом польских замков на севере Куявии.
В ответ Владислав II, собрав наспех силы польского ополчения, подходит к захваченному врагом замку Быдгощ, "огораживает его кругом щитами или плетнями, как стенами над валом, и громит бомбардами". В ходе жестоких боёв за это укрепление новое пороховое оружие также применялось со значительной эффективностью. Прежде всего пушки угрожали жизни военачальников. Известно, что "непрерывной стрельбой из них был убит командор и староста замка". Наконец через восемь дней осады, король "завоёвывает замок силой оружия".
Но достигнутый военный успех был всё же частичным: королю не удалось вернуть все утраченные территории в Куявии, поэтому 8 октября он охотно согласился на девятимесячное перемирие с крестоносцами, которому способствовало посредничество чешского короля Вацлава Люксембургского. Не осуществив полную концентрацию польских и литовских сил, поздней осенью нельзя было продолжать кампанию в Пруссии, тем более что руководство Немецкого ордена рассчитывало привлечь на свою сторону Витовта и изолировать Польшу. Однако эти расчёты оказались неверными, равно как и безуспешная попытка чешского посредничества. Вацлав в дальнейшем встал на позицию признания права Ордена на всю Литву и запрещения польскому королю оказывать помощь литовским "неверным"18.
В государствах Ягеллонской унии зимой и весной 1410 года велась широко задуманная подготовка к совместной кампании против Ордена, которая должна была привести объединённые войска на поля Грюнвальда.
Cегодня хорошо известно, что в её концепции, заранее тщательно продуманной Владиславом и другими военачальниками во главе с Витовтом, ствольным пороховым средствам борьбы не отводилось никакой особо заметной роли. По данным источников, все польские и литовские вооружённые силы двинулись к границам Пруссии в предписанном порядке, "с телегами, нагруженными бомбардами и продовольствием, и прочим обозом". В то же время орденское командование устремилось навстречу противнику к бродам на реке Дрвенце, около небольшого замка в Кужентнике. Великий магистр, стянув большую часть своей армии, спешно переправил сюда продовольственные запасы и пушки из Мариенбурга и приготовился дать здесь сражение. Предполагалось допустить польско-литовское войско, защищённое палисадом западного берега Дрвенцы, к атаке, обстрелять его из орудий и, используя возникшее в его рядах замешательство, выпустить против него тяжёлую конницу, чтобы окончательно его разгромить. Таким образом, крестоносцы впервые в регионе решили использовать новое пороховое оружие в полевых условиях19.
Подойдя к Кужентнику и убедившись, что "сильное вражеское войско обороняло бы столь укреплённые берега бомбардами, стрелами и любыми средствами", Владислав решил, отступив несколько назад, обойти посуху реку и её истоки в районе Оструды. Этот план был немедленно осуществлён. 13 июля союзные отряды заняли по пути городок и замок Домбрувно, несмотря на то, что горожане отгоняли "подступающих к стенам выстрелами из бомбард и камнями". Беженцы из захваченного укрепления известили великого магистра о направлении марша войск короля. Узнав о перемещении польско-литовских подразделений, фон Юнгинген выступил со всеми своими силами из Кужентника вверх по Дрвенце.
Впоследствии, в 1914 году, руины этого орденского укрепления были исследованы экспедицией, которую возглавлял руководитель музея в городе Квидзыне. Во время раскопок в погребе замка археологи обнаружили небольшую бронзовую пушку. Её размеры: общая длина ствола - 50 см, калибр широкой дульной части - 140 мм, а узкой казённой - 43 мм. На казённой части, которая играла роль пороховой каморы, имелось запальное отверстие. Стаканообразное жерло ствола явно было рассчитано на то, чтобы заряжающий мог дотянуться рукой до устья самой каморы. Ствол был некогда прикреплён к колоде или лафету.
Орудие из замка в Кужентнике относится к типу малой бомбарды и, поэтому, удобно для транспортировки. Поскольку оно стреляло каменными ядрами, то принадлежало к типу "Steinbüchsen". По мнению военных специалистов, найденная бомбарда относится к экземплярам артиллерийских орудий крестоносцев начала XV века. Сейчас оно находится в экспозиции музея в Квидзыне20.
Утром 15 июля войска противников, выстроившись в боевые порядки, сошлись на поле под Грюнвальдом. Великий магистр решил использовать сначала пушки, выдвинув их вперёд, с целью нанести отрядам неприятеля максимальный урон, а затем ударить тяжёлой конницей в следующей фазе сражения. Для прикрытия позиций артиллерии выделялись подразделения пехоты и лёгкой конницы. Следовательно, орденское командование намеревалось заставить войско короля принять оборонительно-наступательную битву на склоне в долину, что было тактически выгодно для армии крестоносцев21.
В отличие от противника союзное войско не имело намерений использовать свою огнестрельную артиллерию. Орудия не учитывались Владиславом в плане сражения, которое рассматривалось как типичный средневековый бой конницы с конницей. Определённую роль в таком решении короля, по всей видимости, сыграл и опыт поражения Витовта в битве с татарами на реке Ворскле в 1399 году. Тогда великий князь использовал против врага артиллерию, но, по словам русского летописца, "в поле чисте пушки и пищали недействени бываху"22.
Битву начали отряды литовской лёгкой конницы, находившиеся на правом фланге, поддерживаемые польскими наёмными силами и форпостами с левого фланга. По атакующим, согласно свидетельству так называемой "Cronica conflictus", били "вражеские пушки, поскольку враг имел много орудий, дважды дали залп каменными снарядами, но не смогли этим обстрелом нанести нашим никакого вреда". Яна Длугош также пишет, что "крестоносцы после по крайней мере двух выстрелов из бомбард старались разбить и опрокинуть польское войско, однако усилия их были тщетны". Как видим, оба источника полностью сходятся в своих сообщениях об использовании ствольного порохового оружия крестоносцами против первой атаки союзной конницы. Разница между ними заключалась только в том, что, по "Cronica conflictus", орденские орудия принадлежали к типу "Steinbüchsen" и после их залпов крестоносцы были отброшены на значительное расстояние. Длугош не упоминает об отступлении орденских отрядов от пушек, по всей вероятности потому, что не придавал этим действиям крестоносцев никакого значения, так как орудия и без того не приносили атакующей стороне вреда23.
Слабость первой огнестрельной артиллерии, её уязвимость были связаны с малой скорострельностью, трудностью перемещения и небольшой дальностью стрельбы. Ожидаемый эффект, видимо, был преимущественно психологическим. После первых залпов отрядам противника достаточно было быстро броситься вперёд, чтобы захватить пушки и уничтожить артиллерийскую прислугу. Поэтому замысел великого магистра использовать поначалу орудия с пехотным и конным прикрытием потерпел полный крах. В результате этого битва вскоре превратилась в столкновение между подразделениями тяжёловооружённой конницы, согласно концепции Владислава, причём в рукопашный бой включилась конница с обоих флангов, который в конечном счёте завершился сокрушительным поражением орденских сил. Вся артиллерия крестоносцев досталась победителям в качестве трофеев24.
После "великой битвы" обе воюющие стороны снова использовали огнестрельную артиллерию только для борьбы за укрепления. Король, в течении трёх дней находившийся на поле боя или где-то поблизости, без промедления направил легковооружённые конные отряды к Мариенбургу, к которому они подошли самое позднее 22 июля. Но ворота замка были крепко заперты, швитцкий командор Генрих фон Плауэн, несмотря на "послегрюнвальдский шок", успел уже с 18 июля подготовиться к обороне25. А 25 июля к орденской столице подоспели главные силы польско-литовского войска во главе с Владиславом и Витовтом "и немедленно со всех сторон обложили замок осадой".
Во время неё союзники активно применяли орудия разной величины. По сообщениям источников, "польский король Владислав… установив большие бомбарды в городской церкви, непрерывной стрельбой из них бьёт по замку. Поставлены были и другие бомбарды среди литовского войска: одни вдоль городских стен, другие у начала моста, сожжённого с другой стороны Вислы; из всех них весьма сильно били по замку с четырёх сторон"26.
Но все попытки взять орденскую столицу оказались безрезультатными. Благодаря новым археологическим и архитектурным исследованиям установлено, что крестоносцы, учитывая боевые возможности ствольного порохового оружия, непосредственно перед войной внесли значительные изменения в устройство оборонительных сооружений Мариенбурга27. Поэтому польско-литовское войско из-за недостаточного количества тяжёлой артиллерии и других осадных машин было вынуждено снять длительную осаду орденской столицы.
Более удачными были дальнейшие действия крестоносцев под руководством Плауэна, избранного великим магистром, по отношению к занятым поляками прусским замкам. Располагая "множеством бомбард, боеприпасов и прочего военного снаряжения", они методично захватывали одно укрепление за другим. И даже битва под Короновом (10 октября), где были разбиты вспомогательные отряды Ордена из Германии, как и другие успехи поляков местного значения, не смогли предотвратить возвращения великим магистром большинства утерянных замков и городов Пруссии.
Кроме того, на территорию южной Польши в середине октября совершили вооружённую диверсию войска венгерского короля Сигизмунда Люксембургского, что создало для Владислава угрозу войны на два фронта. Вследствие этого в январе 1411 года начались мирные переговоры с фон Плауэном, которые привели к заключению 1 февраля мирного договора в Торуни28.
Заметим, что использование огнестрельной артиллерии в событиях Великой войны получило определённый отголосок. Так, в 1410 году Кристина Пизанская в своей "Книге боевых и рыцарских деяний" рекомендовала для штурма хорошо укреплённой крепости использовать четыре больших пушки, имеющие собственные имена, крупнейшая из которых будет стрелять ядрами массой от 400 до 500 фунтов. То, что эти рекомендации вовсе не были чисто теоретическими, а основывались на конкретной военной практике, доказывает заключённый годом раньше контракт между "мастерами по бомбардам и пушкам" и бургундским герцогом Иоанном Бесстрашным на отливку в Осонне большой "медной бомбарды" весом в 6900 фунтов с расчётом на каменное ядро массой 320 фунтов. Одно из самых тяжёлых артиллерийских орудий заказал в Брюсселе в 1409-1411 годах герцог Иоанн Брабантский: вес этой пушки достигал 35 тонн29.
Некоторую роль в распространении огнестрельных орудий разного рода в порубежных землях сыграли и сами участники "прусской войны". Известно, что по возвращении из похода против крестоносцев "князь великий Витовт прислал зятю своему великому князю Василию дары многи и 2 пушки медяны пруские". А в 1412 году великий магистр фон Плауэн предложил бранденбургскому курфюрсту Фридриху Гогенцоллерну приобрести у него огромный "Steinbüchsen". Его размеры: общая длина ствола - 2,5 м, вес - 4600 кг, калибр - 500 мм. Стрелял он каменными ядрами массой в 150 кг, для чего требовался пороховой заряд - 13 кг. Позже это орудие стало известно по именем "Ленивой Греты", которую курфюрст использовал в 1414-м против замка Плауд, где засели непокорные ему рыцари. С её помощью были разрушены стены укрепления толщиной 4,5 метра30.
Итак, во время Великой войны 1409-1411 годов новое пороховое оружие продемонстрировало отличные боевые качества при штурмах оборонительных сооружений. Только при осаде Мариенбурга его технических мощностей оказалось недостаточно. Но даже явное превосходство в артиллерии в то время не было достаточным условием для окончательной победы, свидетельством чего является полный разгром крестоносцев под Грюнвальдом. Более того, пушкари были ещё не в состоянии существенно повлиять на исход средневекового сражения.
- 1. Die Chronik Wigands von Marburg//Scriptores rerum Prussicarum (далее - SRP). Bd. 2. Leipzig. 1863. S. 613; Kronika Jana z Czarnkowa. Kraków. 2006. S. 116; Górski K. Historia artylerii polskiej. Warszawa. 1902. S. 13-14; Schmidtchen V. Die Feuerwaffen des Deutschen Ritterordens bis zur Schlacht bei Tannenberg 1410. Lüneburg. 1977. S. 26.
- 2. Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л. 1976. С. 77-78; Бохан Ю. М. Узбраенне войска Вялікага Княства Літоўскага другой паловы XIV - канца XVI ст. Мiнск. 2002. С 184; Rathgen B. Das Geschütz im Mittelalter. Berlin. 1928. S. 22, 396, 406-419; Goetz D. Die Anfänge der Artillerie. Berlin. 1985. S. 10, 14, 16-19, 24-27.
- 3. Oehler M. Der Krieg zwischen dem Deutschen Orden und Polen-Littauen. Elbling. 1910. S. 48-49; Kuczyński S. M. Wielka Wojna z Zakonem Krzyżackim w latach 1409-1411. Warszawa. 1987. S. 280; Nadolski A. Grunwald 1410. Warszawa. 2008. S. 29.
- 4. Rathgen B. Op. cit. S. 414; Nadolski A. Op. cit. S. 29.
- 5. Johann"s von Posilge, officialis von Pomesanien, Chronik des Landes Preussen (von 1360 an, fortgesetzt bis 1419)//SRP. Bd. 3. Leipzig, 1866. S. 292.
- 6. Nowakowski A. O wojskach Zakonu Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie. Olsztyn. 1988. S. 113-114; Świętosławski W. Koszty broni palnej i jej użycia w państwie krzyżackim w Prusach na początku XV wieku//Studia i Materiały do Historii Wojskowości (далее - SMHW). T. 35. 1993. S. 19-31.
- 7. Codex epistolaris Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae. 1376-1430//Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. T. 6. Cz. 1. Cracoviae. 1882. S. 204, 209.
- 8. Voigt J. Geschichte Preussens von den ältesten Zeiten bis zum Untergange der Herrschaft des Deutschen Ordens. Bd. 7. Königsberg, 1836. S. 75; Kuczyński S. M. Op. cit. S. 280.
- 9. Documentele moldoveneşti înainte de Ştefan cel Mare. Iaşi. 1931. P. 625, 628-629.
- 10. Ibid. P. 638; Cronica Moldovei de la Cracovia (Secolul XIII - începutul secolului XVII). Bucureşti. 2006. P. 133-134; Panaitescu P. P. Alexandru cel Bun. Bucureşti. 1932. P. 37; Cichodaru Cf. C. Alexandru cel Bun. Iaşi. 1984. P. 244-245.
- 11. Schmidtchen V. Op. cit. S. 12; Głosek M. Broń palna//Uzbrojenie w Polsce średniowiecznej 1350-1450. Lódź. 1990. S. 157; Szymczak J. Sprzęt i technika oblężnicza//Polska technika wojskowa do 1500 roku. Warszawa. 1994. S. 263.
- 12. Schmidtchen V. Op. cit. S. 12-22; Nowakowski A. Some about Weapons stored in the Arsenals of the Teutonic Order"s Castle in Prussia by the End of the 14th and early 15th Centeries//Das Kriegswesen der Ritterorden im Mittelalter. Toruń. 1991. S. 84.
- 13. Длугош Я. Грюнвальдская битва. СПб. 2007. С. 81.
- 14. Gawęda St. Rola Krakowa w okresie przygotowań do wyprawy grunwaldzkiej//Zeszyty naukowe uniwersytetu Jagiellońskiego. 1961. Nr. 48. Zesz. 8. S. 22.
- 15. Nadolski A. Op. cit. S. 61.
- 16. Johann"s von Posilge. S. 322; Rathgen B. Op. cit. S. 419; Goliński M. Broń palna na Śląsku do lat trzydziestych XV w. oraz jej zastosowanie przy obronie i zdobywaniu twierdz//SMHW. 1988. T. 31. S. 12-13.
- 17. Длугош Я. Указ. соч. С. 49-50.
- 18. Nfv ;t. С. 50, 51-52; Бискуп М. Великая война Польши и Литвы с Тевтонским орденом (1409-1411 гг.) в свете новейших исследований//Вопросы истории. 1991. № 12. С. 15-16.
- 19. Длугош Я. Указ. соч. С. 68; Johann"s von Posilge. S. 319.
- 20. Grodzicka M. Zabytkowe działa spiżowe w zbiorach polskich//SMHW. 1960. T. 6. Zesz. 2. S. 396; Id. Bombarda z zamku w Kurzętniku (Najstarszy spiżowy okaz artylerii krzyżackiej)//Studia i materiały do dziejów dawnego uzbrojenia i ubioru wojskowego. Cz. 1. Kraków, 1963. S. 7-13.
- 21. Бискуп М. Указ. соч. С. 18; Kuczyński S. M. Op. cit. S. 376-377, 384-385; Nadolski A. Op. cit. S. 111-112.
- 22. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью//ПCРЛ. Т. 11. М. 2000. С. 173; Кирпичников А. Н. Указ. соч. С. 82, 92; Бохан Ю. М. Указ. соч. С. 184-185.
- 23. Длугош Я. Указ. соч. С. 101; Cronica conflictus Wladislai regis Poloniae cum cruciferis. Anno Christi 1410. Z rękopisu Biblioteki Kórnickiej. Poznań. 1911. S. 25.
- 24. Kuczyński S. M. Op. cit. S. 412; Nadolski A. Op. cit. S. 136.
- 25. Biskup M. Echa bitwy grunwaldzkiej i obleżęnia Malborka w niemieckiej galezi Zakonu Krzyżackiego w lecie 1410 roku//Kommunikaty Mazursko-Warmińskie. 1984. Nr. 1. S. 455-460.
- 26. Длугош Я. Указ. соч. С. 121; Johann"s von Posilge. S. 320.
- 27. Kuc M. Oblężenie twierdzy Malborskiej w 1410 roku - aspekty militarne//Zapiski Historyczne. T. 65. Zesz. 1. 2000. S. 25-44.
- 28. Длугош Я. Указ. соч. С. 134-135, 141, 145; Бискуп М. Указ. соч. С. 21.
- 29. Christine de Pisan. The book of Fayttes of Armes and of Chyualrye. London. 1937. P. 46; Контамин Ф. Война в Средние века. СПб. 2001. С. 159-160.
- 30. Татищев В. Н. История Российская. Т. 5. М.; Л. 1965. С. 216; Goetz D. Op. cit. S. 22.