В 1917-1918 годах университеты Киева, Харькова и Одессы воспротивились украинизации

Февральская революция 1917 г. сделала борьбу за перевод на украинский язык университетов в Киеве и Харькове политически актуальной. Уже 9 марта¹ 1917-го Центральная рада в своем первом воззвании призвала "спокойно, но решительно" добиваться от Временного правительства прав, которые естественно принадлежат народу и которые должен иметь "хозяин на украинской земле". Среди задач ближайшего времени рада назвала "право на введение родного языка во всех школах, от низших до высших"².

Съезд учителей за украинизацию вузов

В авангарде борьбы за украинизацию университетов стал известный историк и политик Михаил Грушевский (1866-1934), в марте 1917-го вернувшийся в Киев из ссылки, в которую царские власти отправили его после ареста в ноябре 1914 г. за "австрофильские взгляды".

21 марта Грушевский, ставший председателем Центральной рады, опубликовал воззвание к украинцам - профессорам и преподавателям высших школ - и призвал "теперь же приступить к украинизации не только низшей и средней, но и высшей школы на украинской земле"³. 5-6 апреля в Киеве прошел съезд учителей, который также отметил необходимость украинизации вузов. В частности, речь шла и об Императорском университете Святого Владимира в Киеве. Участники съезда настаивали на открытии там кафедр истории Украины, истории украинской литературы, украинского языка и истории "юго-западного права", истории украинской этнографии и истории украинского искусства⁴. 16 мая Центральная рада подала Временному правительству докладную записку, в 6-м пункте которой значилось требование распространить украинизацию и на высшую школу - "как в отношении языка, так и дисциплин обучения"⁵.

Киевский университет, в котором сам Грушевский в 1880-е гг. получил солидное образование на русском языке, к этим призывам отнесся резко отрицательно. 26 июля 1917 г. за подписью ректора Николая Мартиниановича Цытовича (1861-1919) был принят "Протест Совета Университета Св. Владимира против насильственной украинизации Южной России". Совет университета резко критиковал "деятельность той группы лиц, которая подготовляет в настоящее время в Киеве автономию Украины", поскольку это грозит "полным политическим разъединением двух братских племен и возбуждением между ними антагонизма". "Им нужна Украина с особым правительством, особым войском и особым государственным языком.

Они настойчиво проводят идею: Украина для украинцев и требуют замещения всех ответственных государственных и общественных должностей в Украине украинцами. И на какие же области простираются их притязания? Они говорят об Украине от Карпат до Черного моря и Кавказа, т.е. включают в территорию будущего украинского государства не только те земли, на которые Украина могла бы иметь какие-либо исторические притязания, но и те, которые были приобретены соединенными усилиями и кровью всего русского народа, под руководительством русской государственной власти; которые заселены не только малорусским, но и великорусским племенем и иными племенами и народностями, и которыми малорусский народ, конечно, никогда не мог бы воспользоваться, если бы Малороссия не вступила в состав русского государства.

Сторонники украинского политического сепаратизма, по-видимому, забывают, что Украина не могла бы оправдать исторически даже своих притязаний на Киев, потому что этот город не принадлежал Малороссии в момент окончательного присоединения ее к России, но был уступлен уже впоследствии Польшей Московскому государству"⁶.

Навязывание украино-галицкого

Негодование вызвала и языковая политика Центральной рады: "...всячески пропагандируется и навязывается местному населению чуждый и малопонятный ему украинско-галицкий язык". По мнению совета университета, действия руководителей украинского движения направлены на полное политическое обособление Украины. "Между тем, руководители украинского движения настаивают на введении в Украине особого государственного языка и притом такого, который не явился продуктом органического развития, но искусственно создан с определенным и ясным расчетом на то, чтобы сделать его возможно менее похожим на общерусский язык. С этой целью в него включено множество слов и форм, чуждых не только великорусскому, но и малорусскому языку, что делает его малопонятным даже и для малорусского населения"⁷.

Совет университета заявлял, что "такое отношение русской правительственной власти к украинскому движению не только опасным для русских общегосударственных интересов, но и юридически неправильным, потому что вопрос об автономии той или другой области, входящей в состав русского государства, может быть решен только волею всего народа, выраженной через его представителей в Учредительном Собрании"⁸.

Керенскому вопреки

Тем временем Временное правительство решило рассмотреть вопрос о введении в Университете Св. Владимира кафедр украиноведения, о чем 29 мая 1917 г. сообщил ректору Цытовичу попечитель Киевского учебного округа и одновременно заместитель председателя Центральной рады Николай Василенко. Отвечавший за сферу образования в Генеральном секретариате Центральной рады Иван Стешенко неоднократно обращался к Цытовичу с вопросом о том, какие курсы по украиноведению будут в университете открыты и кто эти курсы будет читать, однако ответа от него не получал. 21 августа последовало очередное обращение, в котором Стешенко задавал вопрос об обеспечении кафедр профессорами и приват-доцентами и просил ректора сообщить о принятых мерах. В ответе попечителю Василенко 24 августа ректор сообщал, что совет университета не нашел возможным рассмотреть присланные от имени Центральной рады обращения и дать на них ответ по существу, как потому, что состав Генерального секретариата еще не утвержден Временным правительством, так и потому, что названные обращения написаны не на общероссийском (государственном) языке⁹.

Наконец, 19 сентября 1917 г. председатель Временного правительства Александр Керенский и министр просвещения Сергей Салазкин подписали постановление "Об учреждении в университете Св. Владимира четырех кафедр украиноведения", которым предусматривалось создание на историко-филологическом факультете с 1917/1918 учебного года нескольких кафедр - украинского языка, украинской истории, украинской литературы; а на юридическом факультете - кафедры истории западнорусского права. Преподавать должны были на украинском¹⁰. Под административным давлением Киевский университет объявил конкурс на замещение открытых вакантных должностей профессоров новых кафедр, но лишь весной 1918 г., уже после свержения правительства Керенского, было объявлено о результатах конкурса¹¹.

Одесса и Харьков против!

Не поддержал украинизацию и Новороссийский университет в Одессе. Когда в июле 1917 г. Стешенко обратился туда с просьбой предоставить ему информацию о введении в заведении кафедр украиноведения, то ответа не получил вообще, потому что, как отмечал и.о. ректора историк Александр Доброклонский (1856-1937), он не понимал украинского языка, на котором было написано обращение. Поэтому Стешенко предлагали обращаться на государственном языке¹². В ноябре-декабре 1917 г. в Новороссийском университете все же приступили к преподаванию украиноведческих дисциплин на историко-филологическом факультете, но проректор филолог Сергей Вилинский и приват-доценты Потапов и Загоровский, не знавшие украинского языка, читали лекции на русском¹³.

Харьковский университет занял аналогичную позицию. 12 октября 1917 г. совет университета принял резолюцию, в которой называл ошибочным путь искусственного и насильственного отделения Украины от общерусской культуры, языка, литературы и науки. Совет выступил "против самочинных попыток перестройки края, осуществляемой путем захвата его организациями, случайно подобранными, с односторонним партийным составом"¹⁴.

Съезд представителей вузов: и нашим и вашим...

После падения Временного правительства судьбу университетов определяло руководство Украинской Народной Республики (УНР). В марте 1918 г. министр народного образования историк Вячеслав Прокопович (1881-1942) утвердил план украинизации высшей школы, предусматривавший введение украинского языка во всех высших учебных заведениях Украины, причем без знания "государственного языка" нельзя было претендовать на получение диплома об окончании учебы. Объявлялось о создании кафедр украиноведения и постепенной украинизации высшей школы, создание сети новых государственных вузов по типу классических университетов с преобразованием Украинского народного университета в Киеве в национальный государственный¹⁵. Ссылаясь на то, что УНР тяжело будет содержать два университета в Киеве, министерство Прокоповича предложило объединить Университет Св. Владимира и созданный в 1917 г. Киевский народный украинский университет¹⁶, что вызвало протест со стороны старой профессуры.

14-17 апреля 1918 г. состоялся съезд представителей вузов Украины, в резолюциях которого говорилось о полном сочувствии "к справедливым стремлениям культурных представителей украинского народа создать украинскую науку и высшую украинскую школу". Однако вместе с тем съезд выразил убеждение, что "ныне существующие на Украине очаги научной деятельности и высшего научного образования будут сохранены в полной неприкосновенности в интересах культурного развития Украины, и никакие стеснения русского языка в высшей школе не будут допущены. Такие стеснения не могут быть оправданы ни с точки зрения права, ни с точки зрения интересов науки и преподавания".

Съезд состоялся накануне переворота: 29 апреля 1918 г. Центральная рада была свергнута, а на смену УНР пришла Украинская Держава во главе с гетманом Павлом Скоропадским (1873-1945). При новой власти бывшие императорские университеты по-прежнему сопротивлялись украинизации. 21-25 мая второй съезд профессоров и преподавателей вузов Киева, Харькова, Одессы, Екатеринослава и Нежина счел необходимым развитие украинской науки, но с очень любопытной аргументацией. Одна из резолюций съезда гласила:

"...Признавая, что ошибочная политика старого правительства, подавлявшего развитие национальных культур отдельных народностей России, имела в частности своим последствием то, что украинское национально-культурное возрождение невольно искало опоры за рубежом, вне влияния русской культуры, а это привело к усилению иноземных влияний за счет русского. Считая это по существу неестественным, так как украинский народ представляет собой одну из ветвей русского народа, а украинская культура не может не быть родственной русской культуре и, может быть, должна составлять часть ее, съезд полагает, что долг русских высших учебных заведений на Украине прийти сейчас на помощь созданию украинской науки и украинских научных учреждений". Эта резолюция была принята большинством голосов (за - 35, против - 8, воздержалось - 11).

Другая резолюция, принятая единогласно при одном воздержавшемся, фактически повторяла решения первого съезда в апреле 1918 г.: "Съезд полагает, что осуществление украинизации высшей школы никоим образом не должно идти путем украинизации существующих высших учебных заведений"¹⁷. Это означало, что идея объединить Киевский народный украинский университет и университет Св. Владимира не нашла поддержки университетской профессуры.

В августе 1918 г. Совет министров Украинской Державы приступил к рассмотрению законопроектов по украинизации высшего образования. В результате Киевский украинский народный университет стал Киевским государственным украинским университетом с преподаванием на украинском языке. Впрочем, "по просьбе факультетов, с разрешения министра народного образования, в отдельных случаях возможно чтение лекций и на русском языке"¹⁸. Правда, в университете Св. Владимира, в Харьковском и Новороссийском университетах вводилось изучение украинского языка как обязательный предмет для всех факультетов¹⁹.

Откровения гетмана

Самому гетману, человеку русской культуры и генерал-лейтенанту русской императорской армии, такая политика была не по душе. В своих мемуарах Скоропадский, вспоминая о событиях 1918 г., честно писал:

"У украинцев ужасная черта - нетерпимость и желание добиться всего сразу; в этом отношении меня не удивит, если они решительно провалятся. Кто желает всё сразу, тот в конце концов ничего не получает. Мне постоянно приходилось говорить им об этом, но это для них неприемлемо. Например, с языком: они считают, что русский язык необходимо совершенно вытеснить. Помню, как пришлось потратить много слов для депутации, которая настаивала на украинизации университета Св. Владимира. Причем интеллигенции на Украине почти нет: все это полуинтеллигенты. Если они, т.е. Директория, не образумится и снова выгонит всех русских чиновников и посадит туда всех своих безграмотных молодых людей, то из этого выйдет хаос, не лучше того, что было при Центральной раде. Когда я говорил украинцам: "Подождите, не торопитесь, создавайте свою интеллигенцию, своих специалистов по всем отраслям государственного управления", они сейчас же вставали на дыбы и говорили: "Це неможливо²⁰""²¹.

В итоге, несмотря на все усилия, в 1917-1918 гг. украинизировать бывшие императорские университеты не удалось даже в условиях пребывания у власти активных сторонников украинизации.

• _{1. Все даты 1917 г. приводятся по старому стилю.}
• _{2. Укра нська Центральна Рада: документи Є матерЄали. Т. 1. Ки в, 1996. С. 38.}
• _{3. Грушевський М.С. Твори: у 50 т. Т. 4. Кн. 1. ЛьвЄв, 2007. C. 5.}
• _{4. Завальнюк О.М. Утворення Є дЄяльнЄсть державних укра нських унЄверситетЄв (1917-1921 рр.). Кам янець-ПодЄльський, 2011. С. 59-60.}
• _{5. Укра нська Центральна Рада: документи Є матерЄали. Т. 1. С. 98.}
• _{6. Alma Mater: УнЄверситет св. Володимира напередоднЄ та в добу Укра нсько революцЄ . 1917-1920. МатерЄали, документи, спогади. Кн. 2: УнЄверситет св. Володимира за доби Укра нсько Центрально Ради та Гетьманату Павла Скоропадського. Ки в, 2001. С. 85-86.}
• _{7. Там же. С. 86.}
• _{8. Там же. С. 87.}
• _{9. Мельник Е. Проблеми укра нЄзацЄ вищо школи в Укра нЄ за Центрально Ради (березень 1917 - квЄтень 1918 рокЄв) // ЕтнЄчна ЄсторЄя народЄв вропи. Вип. 15. 2003. С. 38.}
• _{10. Завальнюк О.М. Указ. соч. С. 65.}
• _{11. Там же. С. 66-67.}
• _{12. Там же. С. 69; СЄрополко С. їсторЄя освЄти на Укра нЄ. ЛьвЄв, 2001. С. 463.}
• _{13. Завальнюк О.М. Указ. соч. С. 69.}
• _{14. Мельник Е. Указ. соч. С. 40; Наумов С.О. На шляху до укра нЄзацЄ : ХаркЄвський унЄверситет у 1917 - першЄй половинЄ 1918 рр. // ВЄсник ХаркЄвського нацЄонального унЄверситету ЄменЄ В.Н. КаразЄна. СерЄя: їсторЄя. 2019. Вип. 55. С. 51.}
• _{15. Дорошенко Д. їсторЄя Укра ни 1917-1923 рр. Т. 1: Доба Центрально Ради. Нью-Йорк, 1954. С. 399.}
• _{16. Завальнюк О.М. Указ. соч. С. 118.}
• _{17. Alma Mater. Кн. 2. С. 532.}
• _{18. Укра нська Держава (квЄтень - грудень 1918 року). Документи Є матерЄали. У двох томах, трьох частинах. Т. 2. Ки в, 2015. С. 237.}
• _{19. Alma Mater. Кн. 2. С. 518.}
• _{20. "Это невозможно" (укр.).}
• _{21. Павло Скоропадський. Спогади. КЄнець 1917 - грудень 1918. Ки в; ФЄладельфЄя, 1995. С. 52.}