Девяносто лет назад, 15 мая 1934 года, высшее руководство СССР сделало решительный шаг на пути коренных перемен в государственной исторической политике, инициированных с 1931 г. лично И.В. Сталиным. В этот день было принято важнейшее постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР". История возвращалась в учебные планы советских школ и вузов в серьезном объеме, а для подготовки историков в Московском и Ленинградском государственных университетах с 1 сентября 1934 г. восстанавливались исторические факультеты.
С подачи Сталина постановление было выдержано в строго критической форме. Честно отмечалось, что преподавание истории в целом поставлено неудовлетворительно: "...вместо преподавания гражданской истории в живой занимательной форме с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей - учащимся преподносят абстрактное определение общественно-экономических формаций"1.
Борцы с "мертвой историей"
После установления советской власти большевистские лидеры начали масштабную реорганизацию системы образования, отменив на время преподавание истории в школе. Выступая на педагогических курсах в сентябре 1918 г. в Петрограде, нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский отметил:
"...мертвая история, загромождающая память фактами и цифрами хронологии, должна быть отброшена, преподавание истории с той точки зрения, чтобы научить людей "идее" постепенности, эволюции, должно быть отброшено; преподавание истории в направлении создания "народной гордости", "национального чувства" и т.д. должно быть отброшено; преподавание истории, жаждущей в примерах прошлого найти "хорошие образцы" для подражания, должно быть отброшено". В связи с этим он делал вывод, что "...далеко не является бесспорным, надо ли вообще преподавать историю в правильно поставленной школе"2.
История как учебный предмет была исключена из школьной программы. Лишь отдельные исторические факты, преимущественно посвященные теме классовой борьбы и смене общественно-экономических формаций, рассматривались на уроках обществознания. Заместитель наркома просвещения, основатель школы исторического материализма в советской исторической науке академик М.Н. Покровский объяснял этот поворот в историческом образовании так:
"Прежняя история в качестве героев имела отдельные лица, наша история в качестве героев должна иметь народную массу, та история была история царей, министров и генералов. Наша история должна быть историей рабочих и крестьян. Мы должны иметь в своих школах для обучения своих детей свою историю"3.
В связи с этим в школах отменялись обязательные учебники по истории, вместо которых вводились хрестоматии, справочники, "рабочие" книги, направленные на самостоятельное получение учеником исторических знаний.
В 1929 г. на смену А.В. Луначарскому на должность наркома просвещения РСФСР пришел Андрей Сергеевич Бубнов (1884-1938), личная грамотность которого в отличие от интеллигента Луначарского вызывала вопросы. Нарком в свое время окончил даже не гимназию, а реальное училище, открывавшее путь к высшему техническому образованию, а из сельскохозяйственного института в Москве его исключили за революционную деятельность; высшего образования он так и не получил. Перед Бубновым руководство страны поставило приоритетную задачу ликвидации безграмотности и развития обязательного начального образования. К началу 1930-х гг. отказались от радикальных педагогических экспериментов, хорошо известных по фильму "Республика ШКИД". С 1931 г. еще при жизни академика Покровского начались перемены в исторической науке, отразившие изменения идеологических установок.
"Теперь у нас есть отечество"
Проведение форсированной индустриализации и коллективизации на фоне обострения международной обстановки вокруг СССР требовали, по мнению высшего руководства страны, мобилизации общественного сознания советских граждан. В условиях подготовки страны к большой войне большевистский принцип интернационализма отходил на второй план, усиливалась национально-патриотическая риторика.
Выступая в феврале 1931 г. на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, Сталин отмечал:
"История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны ... Вот почему нельзя нам больше отставать. В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость"4.
Спустя три года дело дошло до практических решений по реформированию преподавания истории. Наркомат просвещения РСФСР в январе-марте 1934 г. провел ряд совещаний с ведущими историками, на которых были выработаны рекомендации по улучшению подготовки и переподготовки преподавателей, увеличению количества часов на историю в высшей и средней школе, составлению учебников и хрестоматий. 5 марта 1934 г. Политбюро ЦК ВКП(б), обсудив вопрос о "постановке преподавания гражданской истории в школах" (примечательно, что вопрос стоял первым в повестке заседания), поручило А.С. Бубнову разобраться в этом деле и доложить о мерах, необходимых для улучшения ситуации5.
20 марта 1934 г. ведущие историки были допущены на расширенное обсуждение исторических проблем в зал заседаний Политбюро ЦК. Как вспоминал известный советский историк Сергей Андреевич Пионтковский (1891-1937), "всего в комнате было человек 100. Председательствовал Молотов, доклад об учебниках делал Бубнов. Сталин сидел за перпендикулярным столом в середине, визави к нему сидел Ворошилов, а сзади Сталина Каганович". Установка на совещании была получена радикальная и однозначная:
"Сталин говорил очень тихо. В руках он держал все учебники для средней школы, говорил с небольшим акцентом, ударяя рукой по учебнику, заявил: "учебники эти никуда не годятся"... Что, говорит, это такое "эпоха феодализма", "эпоха промышленного капитализма", "эпоха формаций" - все эпохи и нет фактов, нет событий, нет людей, нет конкретных сведений, ни имен, ни названий, ни самого содержания. Это никуда не годится.
То, что учебники никуда не годятся, Сталин повторил несколько раз. Нам, сказал Сталин, нужны другие учебники, с фактами и событиями, и именами. История должна быть историей. Нужны учебники Древнего мира, средних веков, нового времени, история СССР, история колониальных и угнетенных народов. Бубнов сказал: может быть, не СССР, а история народов России. Сталин говорит - нет, история СССР, русский народ в прошлом собирал другие народы, к такому же собирательству он приступил и сейчас. Дальше, между прочим, он сказал, что схема Покровского не марксистская схема и вся беда пошла от времен влияния Покровского"6.
Учебник всему голова
Основные положения сталинской речи вошли в постановление Совнаркома и ЦК от 15 мая 1934 г. ЦК поручал подготовить уже к июню 1935 г. новые учебники по истории7. Подготовка учебника по истории СССР поручалась группе профессоров под руководством Н.Н. Ванага8. В дополнение к этому 9 июня 1934 г. Секретариат ЦК ВКП(б) принял постановление "О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР". В соответствии с принятым постановлением, элементарная история СССР с отдельными сведениями по всеобщей истории включалась в учебную программу третьих и четвертых классов9.
Не удовлетворившись проектами учебников, подготовленными авторскими группами, партийное руководство 26 января 1936 г. приняло решение о создании комиссии под председательством секретаря ЦК ВКП(б) и главы партийной организации Ленинграда А.А. Жданова для просмотра и улучшения, а в необходимых случаях и для переделки написанных уже учебников10. Одновременно с этим был объявлен конкурс на лучший учебник по истории СССР для 3 и 4 классов. В итоге работа над устроившими Сталина учебниками затянулась, итоги конкурса на лучший учебник для младших школьников были подведены только 22 августа 1937 г.
В фондах РГАСПИ хранятся интересные материалы по работе комиссии Жданова, не введенные до сих пор в научный оборот. В настоящую публикацию мы включаем ряд новых материалов по этой теме: это рецензии на конкурсные учебники от членов комиссии Жданова - В.А. Быстрянского11 (док. № 1) и А.С. Сванидзе12 (док. № 2); конспект указаний Жданова о подготовке постановления жюри конкурса на учебники по истории СССР, составленный Бубновым на совещании в декабре 1936 г. (док. № 3) и записка Бубнова Жданову с предложениями к проекту постановления жюри конкурса по историческим учебникам от января 1937 г. (док № 4).
Публикуемые документы хранятся в РГАСПИ в фонде Отделов ЦК ВКП(б) (Ф. 17. Оп. 120). Документы воспроизводятся с сохранением стилистических особенностей источников, с соблюдением общепринятых правил орфографии и пунктуации. Выявленные опечатки исправлены и не оговариваются.
Публикацию подготовили заместитель начальника отдела использования документов РГАСПИ, кандидат исторических наук Александр Лукашин и преподаватель МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Лукашина.
№ 1. Докладная записка В.А. Быстрянского А.А. Жданову об учебниках, представленных на конкурс
3 октября 1936 г.
Тов. А.А. Жданову
*Большинство учебников, представленных жюри, не отвечают условиям конкурса*13. В ряде учебников нет ни начала, ни конца, - иногда рассказ начинается прямо с 16-го века, а то заканчивается началом 19-го века. Большинство учебников не удовлетворяют тому основному условию конкурса, что характер изложения должен учитывать возрастные особенности учащихся 3 и 4 класса. Некоторые авторы, очевидно, не удосужились даже внимательно прочесть постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 3 марта 1936 г. об организации конкурса, поскольку переписывают изложение цитатами из "Диалектики природы", "Анти-Дюринга" и т.д.
*Более или менее условиям конкурса удовлетворяют те учебники, которые по постановлению жюри решено было выпустить в печатном виде в качестве макетов, да и то не все*14. Ряд печатных учебников отпадает, поскольку они не дают изложения истории СССР с древнейших времён, или не доводят её до наших дней.
*Остановиться приходится лишь на следующих учебниках: учебник Московского педагогического института им. Бубнова, учебник с девизом "Любить нашу родину и знать ее историю", учебники Дубровского15, Панкратовой16 и Минца17-Нечкиной18-Генкиной*19.
В отличие от учебников Ванага, Лозинского и Минца, представленных в прошлом году на рассмотрение Совнаркома и ЦК ВКП(б), авторы указанных выше учебников, в общем и целом, выполнили указания постановления Совнаркома и ЦК от 3-III-36 г. Они действительно руководствовались установками, данными в решении Совнаркома и ЦК от 15.V-34 г. и в замечаниях товарищей Сталина, Жданова и Кирова. Насколько это возможно при современном состоянии исследования, при нынешнем уровне разработки истории народов СССР, авторы указанных выше книг *дали нам действительно не историю великорусского племени, а историю СССР*20.
В указанных учебниках в достаточной мере разрешена и поставленная перед авторами вождями нашей партии в их замечаниях от 8.VIII-34 г. задача дать такой учебник истории СССР, где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой. Авторами соблюдается историко-хронологическая последовательность, дается характеристика важнейших исторических явлений, исторических деятелей и хронологические даты. Авторы подводят, таким образом, учащихся к марксистскому пониманию истории. Их изложение достаточно конкретно, чуждо "дурной социологии", характерной для школы Покровского.
Однако, по нашему мнению, из перечисленных выше учебников только один может быть признан в общем удовлетворяющим основному условию конкурса. В пп. 10 и 11 постановления Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 3.III-36 г. мы читаем: "Элементарный курс истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории для начальных школ по своему содержанию и характеру изложения должен учитывать возрастные особенности учащихся 3 и 4 класса, для которых этот учебник предназначается... Изложение должно быть вполне доступным для учащихся указанных возрастов".
Только авторы учебника по элементарному курсу истории СССР Московского пед[агогического] института им. Бубнова справились с задачей дать изложение, вполне доступное для детей 9 и 11 лет, учащихся в 3 и 4 классе. При этом я имею в виду не только язык, не только простое и доступное изложение, ибо как справедливо указывает постановление ЦК и Совнаркома, учебник должен быть доступен и по своему содержанию. Вот почему, не менее важную роль, чем характер изложения, чем простой доступный язык и стиль рассказа, играет отбор фактов. Учебник не должен быть перегружен фактическим материалом, что делает невозможным его усвоение детьми младшего возраста. Учебник должен дать самое основное, лишь то, что должны прочно усвоить дети при изучении начального курса истории СССР.
Учебник Московского государственного института им. Бубнова выгодно отличается, как по характеру изложения, по языку и стилю, так и, главным образом, по отбору фактического материала, от других учебников, о которых идёт речь. В учебнике института Бубнова нет ничего лишнего. Даны только самые основные, самые важные исторические факты, без знания которых невозможно знакомство с прошлым нашей страны.
Однако авторы учебника впали в другую крайность. Иногда изложение принимает конспективный характер, в целях сокращения учебника авторы пренебрегают приведением ярких, хорошо усвояемых учащимися фактов. Так, например, ничего не говорится о киевском князе Святославе, его войнах с Византией и болгарами. Ничего не говорится о борьбе Киевской Руси с причерноморскими кочевниками - половцами и печенегами.
*Но этот недостаток, по нашему мнению, может быть исправлен при переработке учебника, при его окончательной редакции авторы смогут его расширить*21. Нужно думать, что материала в их распоряжении было достаточно и что они слишком далеко пошли по пути его сокращения при подготовке учебника.
В книге имеется ряд отдельных ошибок и недочетов, которые легко могут быть исправлены при доделке учебника, если он будет признан пригодным жюри.
<...>
Книжка Минца, Нечкиной и Генкиной, по характеру изложения скорее является книгой для чтения, чем учебником. В ней много очень ценного, фольклорного материала, который может быть использован преподавателями для оживления уроков. Можно было бы, поэтому издать элементарный курс истории СССР Минца, Нечкиной и Генкиной с необходимыми исправлениями в качестве пособия для учащихся, в качестве книги для чтения по истории СССР, наряду со стабильным учебником, в основу которого могла бы быть положена работа Московского педагогического института имени Бубнова.
*Что касается книг Дубровского и Панкратовой, то одна из них могла бы быть выпущена теперь же в качестве пособия для преподавателей начальных школ, ибо учащие не имеют в своём распоряжении никакой учебной книги, которая дала бы им возможность углубить и расширить свои знания по истории СССР*22.
Слишком трудная для учащихся книга Дубровского и Панкратовой могла бы принести пользу как пособие для учителей.
Авторы, которые не смогли дать учебников, удовлетворяющих условиям конкурса, трудились не напрасно. Не успев в написании учебника, удовлетворяющего возрастным особенностям 3 и 4 классов, они создали фундамент для написания учебника по истории СССР для старших классов нашей средней школы.
Таким образом, результаты конкурса на лучший учебник для начальной школы облегчают подготовку учебника для старших классов средней школы.
*Резюмируем. Удовлетворяет основным условиям конкурса, по нашему мнению, учебник Московского педагогического института имени Бубнова, который, однако, должен быть доработан и дополнен*23. Ведь авторы этого учебника не использовали всего объёма, который предоставлен им постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) - вместо 18 листов чистого текста, они дали всего 10. Таким образом, авторы учебника имеют возможность доработать материал используя *также и другие учебники, представленные на конкурс, например, книгу Минца, Нечкиной и Генкиной*24.
В.А. Быстрянский
Помета на первом листе: От т. Быстрянского
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 361. Л. 15-20.
Подлинник. Машинописный текст.
Подпись В.А. Быстрянского - автограф.
№ 2. Рецензия А.С. Сванидзе на учебник, подготовленный МГПИ имени А.С. Бубнова
Октябрь 1936 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) т. Жданову
Уважаемый товарищ!
При сем препровождаю заключение по рассмотренным мною учебникам.
А. Сванидзе
Учебник по истории СССР, составленный Московским Государственным Педагогическим Институтом имени А.С. Бубнова.
1.Общий план и построение учебника. Общий план учебника можно признать правильным, если речь идет об истории России. Однако, даже в этой части имеется несомненная диспропорция: при объеме учебника в 170 стр. всей истории России до Петра I посвящено только 37 стр. Отсюда чрезвычайная скомканность изложения в этой части (об этом подробнее сказано ниже). Ещё более серьезным недостатком учебника является полное отсутствие каких-либо сведений по всеобщей истории (если не считать беглого упоминания о Французской Революции, революциях [18]48 г. и Парижской коммуне) и столь же последовательное игнорирование истории народов СССР. Так, в частности, по истории закавказских государств имеются лишь два упоминания: о завоевании их монголами в XIII в.; примерно столько же говорится о государствах Средней Азии. Таким образом, в отношении плана учебника приходится признать его учебником лишь по истории России, а не СССР.
2.Скомканность изложения истории допетровской России. Сжатость изложения этого периода привела к выпадению ряда важных исторических лиц и фактов. В частности, совершенно не упоминается Ярослав Мудрый и Русская правда, отсутствует также какое-либо упоминание о Владимире Мономахе. Вместе с тем эта же сжатость изложения привела к полному отсутствию указаний на причины культурной отсталости Руси: факт отсталости подчеркивается в изложении многократно, однако школьнику совершенно не говорится об исторических и географических причинах, вызывающих эту отсталость. Не использованы в этом отношении ни татарское иго, ни удельная система (об ней вообще нет упоминания) и т.д. С другой стороны, ни слова не говорится о культурных памятниках, в особенности литературных, оставленных этим периодом: достаточно сказать, что отсутствует какое-либо упоминание о "Слово о Полку Игореве".
3.История императорской России - изложена значительно лучше (опять-таки в части, касающейся России). Имеются систематические ссылки на факты культурной жизни страны. - Ломоносов, поэты Николаевской эпохи, Репин, даже "Могучая Кучка" композиторов. Однако и в этой части не дано четкого изображения основного явления этой эпохи, выраженного Ключевским в словах: "Империя пухла, а народ хирел". Есть в этой части изложения и некоторые заявления, способные дезориентировать школьника. Так, на стр. 65 (п. 104), знакомя школьника с войной 1812 г., авторы говорят: "По мере продвижения французов вглубь России литовские, белорусские и русские крестьяне начали с французскими захватчиками партизанскую войну, борясь за свою родину". Если сопоставить это с правильными указаниями авторов на двойной гнет, который приходилось испытывать крестьянам, не принадлежавшим к великорусскому племени, то становится неясным, откуда у литовских и белорусских крестьян этот неестественный патриотизм. Следовало и в этой и в иной связи подчеркнуть, что наоборот, неумение создавать у подчиненных народов чувство патриотизма по отношению к России было одним из кардинальнейших грехов императорского периода, не в последнюю очередь обеспечившим в дальнейшем победу Революции.
4.Эпоха 1905 г., период, предшествовавший войне 1914 г. и Октябрьская Революция, а также и вся после-Октябрьская история изложены хорошо, хотя, по-моему, недостаточно тепло, слишком казенным языком. Однако, в смысле полноты изложения и охвата всех необходимых школьнику фактов, у меня возражений и поправок нет.
5.Внешняя сторона изложения. К достоинствам учебника следует отнести хорошую разбивку материала: распределение на разделы, а внутри разделов на параграфы несомненно очень помогут освоению материала и этот принцип должен быть обязательно выдержан в премированных учебниках. К этой же категории достоинств относится хороший словарик непонятных слов, хронологические таблицы, справочник по исторической литературе и хорошее оглавление. Минусом в этом отношении надо считать отсутствие рисунков, помогающих ребенку осваивать прочитанное, или заученное, а также географических карт (двух-трех). Язык изложения удовлетворителен, но не более. Он, конечно, вполне грамотен, но от подобного учебника хотелось бы при всей красоте языка несколько большей доходчивости. Умело приведены в изложении цитаты из поэтических произведений, народных песен и т.д.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 361. Л. 52, 61-63.
Подлинник. Машинописный текст.
Подпись А.С. Сванидзе - автограф.
№ 3. Запись указаний тов. А.А. Жданова о составлении постановления жюри конкурса на учебники по истории СССР, сделанная А.С. Бубновым
9 и 10 декабря 1936 г.Секретно
I.
1) Значительное число учебников, представленных на конкурс. Широкий отклик. Разные авторы (специалисты - историки, учителя, пропагандисты, рабочие, колхозники, красноармейцы и т.д.)
2) Имеется ряд серьезных попыток дать учебник по истории СССР.
3) В сравнении с прошлым периодом большой шаг вперед (от "социологизаторских" учебников к марксистским).
4) Ни один учебник не может быть признан удовлетворительным.
5) Нельзя ли взять один из представленных учебников за основу для переработки?
6) Кому поручить переработку? Группа? Отдельный автор? Поручить одному или нескольким?
II.
1) Постановление должно быть основательным, а не кратким.
2) Подвергнуть критике учебники.
3) Критика должна дать указания о направлении переработки учебника истории СССР.
4) Историки бегают от нескольких вопросов, обходят их.
5) О Богдане Хмельницком (пол. XVII в.) Украина и Россия. Присоединение к России (1653 г.)
Это не абсолютное благо, но из двух зол это было наименьшее.
| Россия | |
| Крым[ское] Хан[ство] | Украина между ними(Союзы) |
| Поляки |
У Богдана Хмельницкого - "своеобразное отстаивание интересов украинского народа" в сложившейся исторической обстановке.
| Одна вера Славяне | имеет значение |
Была бы Украина тем, чем она является в настоящее время?
Здесь же было отмечено и всеобщее обучение.
Маркс - о поляках и русских.
6) Подобное же положение: Грузия и Россия (вторая половина XVIII в.)
Ираклий II и его договор с Екатериной II (1783 г.).
Присоединение к России.
Персы - Россия. Из двух зол - наименьшее.
Самостоятельной Грузия в то время (в сложившейся исторической обстановке) быть не могла.
Идти в кабалу к персам или туркам.
Получили - Баку, железные дороги, социал-демократию.
Единоверцы (это тоже имело значение).
7) О роли монастырей в собирании Руси.
Фактор прогрессивный.
См. у Маркса.
Собирание Руси - важнейший исторический фактор.
Вопрос об иерархии.
8) Схема Покровского: "история - политика, повернутая в прошлое".
Схема, уродующая историю, исключающая возможность конкретного рассмотрения исторических явлений (в данной исторической обстановке).
Записал А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 359. Л. 13-13об.
Машинописная копия.
№ 4. Докладная записка А.С. Бубнова А.А. Жданову с предложениями к проекту постановления жюри конкурса по историческим учебникам
27 января 1937 г.
Лично.
т. Жданову А.А.
Андрей Александрович,
Направляю исправленный проект постановления Жюри конкурса по историческим учебникам.
Пункт 2-ой целесообразнее принять во втором варианте, так как нельзя, по-моему, присуждать премии авторам учебника, который не закончен.
Об учебнике Бернадского25 и Карповой следовало бы вынести протокольное постановление Жюри в том смысле, что этот учебник после надлежащей переработки может быть использован для старших классов.
*Тов. Яковлев занят, и я не смог с ним просмотреть проекта постановления. Исправленный проект постановления я ему послал.
Дополнительно я хотел бы поставить вопрос о том, чтобы элементарный курс истории СССР перенести из 3 и 4 классов в 5-й*26.
Наши авторы писать популярно не умеют, и я опасаюсь, что при всех переработках учебник истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории будет для детей 10-12 лет (3 и 4 классы) труден. *В 5-м классе можно было бы этот курс пройти за 1 год, сняв историю древнего мира*27 (84 часа) и передав сюда же часы на обществоведение (42 часа). Таким образом, в 5-м классе имели бы на историю СССР те же 126 часов, что в 3 и 4 классах вместе.
Преподавание истории СССР в школе дело важное, и оно бы выиграло от такой перестановки. Эта перестановка целесообразна и с точки зрения учительских кадров.
Что касается истории древнего мира, то этот предмет нужно было пройти в 6-м классе, передвинув историю средних веков в 7-й класс *(целиком)*28.
Количество часов на эти предметы пришлось бы несколько сократить (сейчас мы имеем на них 252 часа), но учебники по этим предметам еще не написаны (в окончательном виде), следовательно, в них мы можем ещё учесть сокращение часов и их (т.е. сами учебники) упростить (что, к слову сказать, тоже будет целесообразно).
*Мне, казалось бы, что все эти вопросы надо разрешить сейчас, до получения учебников по истории СССР в окончательном виде*29.
А. Бубнов.
Помета на первом листе: от т. Бубнова.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 359. Л. 17-17об.
Подлинник. Машинописный текст.
Подпись А.С. Бубнова - автограф.
- 1. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР" 15.05.1934 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 945. Л. 110-111.
- 2. Луначарский А.В. Проблемы народного образования". 2-е изд. М., 1925. С. 101-124. [Электронный ресурс] URL: http://lunacharsky.newgod.su/lib/o-vospitanii-i-obrazovanii/o-prepodavanii-istorii-v-kommunisticheskoj-shkole/?ysclid=lts2o7ps4g167660563 (дата обращения: 14.03.2024).
- 3. Покровский М.Н. История и современность // На путях к новой школе. 1926. N 10. С. 111.
- 4. Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. М., 1951. С. 38-39.
- 5. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О постановке преподавания гражданской истории в школах" 5.03.1934 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 940. Л. 1.
- 6. Дневник историка С.А. Пионтковского (1927-1934). Казань, 2009. С. 506-507,
- 7. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР" 15.05.1934 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 945. Л. 110-111.
- 8. Ванаг Николай Николаевич (1899-1937) - советский историк, в 1934-1936 гг. заведующий кафедрой истории СССР исторического факультета МГУ, в 1936 г. арестован за "участие в контрреволюционной организации", в 1937 г. расстрелян.
- 9. Постановление Секретариата ЦК ВКП(б) "О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР" 9.06.1934 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 565. Л. 8.
- 10. Постановление СНК СССР И ЦК ВКП(б) "Об учебниках истории" 26 января 1936 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1092. Л. 36. Подробнее см.: "Не освещен вовсе аппарат самодержавия..." // Родина. 2016. N 9.
- 11. Быстрянский (Ватин) Вадим Александрович (1886-1940) - советский историк, участник революционного движения, в 1936-1940 гг. директор Ленинградского института партии, в 1936-1937 гг. член Комиссии по просмотру и коренному улучшению учебников по истории СССР.
- 12. Сванидзе Александр ("Алеша") Семенович (1888-1941) - советский политический деятель и историк, брат первой жены И.В. Сталина, с 1924 г. назначен торговым посланником СССР в Германии, после возвращения в Советский Союз в 1935 г. - заместитель председателя правления Внешторгбанка СССР. Основатель и редактор журнала "Вестник древней истории". Арестован в 1937 г., расстрелян в августе 1941 г.
- 13. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 14. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 15. Дубровский Сергей Митрофанович (1900-1970) - советский историк-экономист, в 1935-1936 гг. декан исторического факультета Ленинградского государственного университета, в 1936 г. осужден за "организацию контрреволюционной деятельности", в 1946 г. освобожден условно-досрочно.
- 16. Панкратова Анна Михайловна (1897-1957) - советский историк и партийный деятель, в 1936-1957 гг. научный сотрудник Института истории Академии наук СССР, с 1953 г. академик.
- 17. Минц Исаак Израилевич (1896-1991) - советский историк, академик с 1946 г., Герой Социалистического Труда, в 1926 г. окончил Институт красной профессуры, в 1932-1949 гг. заведующий кафедрами истории в Московском институте философии и истории и МГУ.
- 18. Нечкина Милица Васильевна (1901-1985) - советский историк, с 1935 г. научный сотрудник Института истории Академии наук СССР, с 1958 г. академик.
- 19. Текст подчеркнут красным карандашом. Генкина Эсфирь Борисовна (1901-1978) - советский историк, доктор исторических наук, работала в МГУ и Институте истории АН СССР.
- 20. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 21. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 22. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 23. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 24. Текст очерчен вертикальной красной линией на полях.
- 25. Бернадский Виктор Николаевич (1890-1959) - советский историк, педагог, с 1924 г. преподавал в Ленинградском педагогическом институте имени А.И. Герцена (в 1942-1949 - заведующий кафедрой истории СССР, с 1955 г. - профессор).
- 26. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 27. Текст подчеркнут красным карандашом.
- 28. Слово вписано фиолетовой ручкой.
- 29. Текст очерчен вертикальной красной линией на полях.