Выбор пути

От Киевской Руси к Московии

В IX столетии группа викингов, приглашенная местным славянским населением, взяла под свою защиту земли вдоль торгового пути от Балтийского моря к Черному. Пришельцев с Севера назвали "Русь". Создание викингами Киевской Руси по своему механизму казалось сходным с другими ранними европейскими государствами, особенно с Нормандией и Англией. Но более глубокий анализ показывает существенные различия в этих процессах. На Западе норманнские завоеватели выступили скорее преемниками чужого государственного и культурного наследия, чем отцами-основателями. Королевства викингов приняли культурное наследство более ранних империй - Римской и Каролингской. Напротив, варяги, пришедшие на северо-восток Европы, оказались абсолютными пионерами. Они не нашли здесь и намека на классическую цивилизацию.

В северо-восточном регионе Европы сельское хозяйство велось примитивными способами, почва была бедна, хозяйственный сезон короток. Из-за низкой производительности труда в аграрном секторе было невозможно аккумулировать средства для развития городов и торговли, что порождало низкий уровень урбанизации. Восточные викинги воевали с соседями гораздо чаще, чем их западные собратья. Редкий год обходился без войны. Когда в эпоху Возрождения западные викингские королевства процветали, Русь боролась с кочевниками Степи за место под солнцем.

В начале XIII века кочевая империя монголов подчинила себе Русь. Монголы передали русским механизмы функционирования имперской администрации, но не более того. Единственное, что объединяло монголов и Русь, - то, что они были частями одной имперской системы. Их культура, религия и образ жизни отличались радикально.

Московские князья оказались лучшими учениками монголов. До ига Москва была провинциальным городом; после него стала политическим центром Руси. Тому способствовал распад Орды на несколько ханств и княжеств в XV веке, приведший к образованию в Восточной Европе своеобразного "вакуума власти". Он был заполнен благодаря усилиям русских великих князей - Ивана III, Василия III и Ивана IV. Они расширили границы своего царства на востоке за Волгу, на юге - до Каспийского моря, на западе - до Днепра и на севере - до Белого моря. Так возникла Московия.

От Московии к России

C XV столетия московская элита оказалась вовлеченной в европейские дела. До того русские князья не обращали почти никакого внимания на Запад. Русские не посещали Европу, а европейцы - Русь. С XV века благодаря дипломатическим контактам, участию в военных союзах и торговым делам Московия вошла в систему европейских государств и, казалось, встала на путь развития, аналогичный западному.

Первым шагом на этом пути было преобразование русской монархии. В результате долговременной принадлежности к Монгольской империи русские усвоили политический стиль Степи. Иван III, например, любил называть себя "ханом". Это звучало величественно на Востоке, но не в Европе. Новая империя нуждалась в новом, европейски ориентированном облике. Так как Московия практически не была знакома с западным опытом, она нуждалась в помощи. И получила ее от Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора, принцессы эпохи Возрождения, ставшей женой Ивана III. Она и ее итало-греческое окружение выступили имперскими консультантами для исправления "невежливого и варварского" московского политического стиля.

Такие перемены встретили полную поддержку Русской православной церкви. Пока монголы были сильны, она вела себя тихо. Как только Орда ослабела, иерархи выступили с решительными заявлениями, что хозяева Руси были не более чем безбожными язычниками. Новая официальная линия была подтверждена падением Константинополя в 1453 году. После гибели Византии некоторые российские клерикалы начали фантазировать о превращении Москвы в Третий Рим. А "Новый Рим" требовал, чтобы его правитель был христианским королем, но не языческим ханом.

Церковь проделала большую работу по превращению Ивана III в "Нового Константина", а Москвы - в "Новый Константинополь". Российская титулатура "великий князь" дополнилась "царем" (по аналогии с латинским цесарем) и "самодержцем" (от греческого "автократор"). Происхождение династии теперь велось от римского цесаря Августа, дворец Ивана III был возведен в итальянском стиле, символом государства стал двуглавый орел, "подарок" Габсбургов. Московия получила новое название на греческий манер - Россия.

Шаг к вестернизации

Как ни парадоксально, именно в эту триумфальную для Московии эпоху были заложены основы кризиса современной России. Поворот Ивана III к Западу поместил страну в контекст развития, к которому она не была готова ни в культурном, ни в экономическом, ни в военном отношении.

Культура Московии при Иване III базировалась на культуре Киевской Руси с небольшой примесью итало-греческих элементов. Ее главной чертой была религиозность, практически полное отсутствие светской культуры. Литература, искусство и архитектура были основаны на византийских моделях. После падения Константинополя русские оказались почти полностью отрезаны от классической цивилизации. В Европе же в это время блистал Ренессанс с его бурным развитием науки, политики, религии, философии, искусства, переосмыслением античного наследия. Русские пропустили эту "революцию в сознании". Причиной этого явилось отсутствие в России традиции изучения классических языков, греческого и латыни, и развитой школы перевода философских и теологических текстов, написанных на этих языках. Власть и церковь подозрительно относились к любой "европейской учености", часто называя западные науки "дьявольскими кознями" и еретичеством. Поэтому новая Московская империя оказалась замороженной в средневековом культурном контексте.

Экономика Московии была более развитой и лучше организованной, чем в Киевской Руси. Развивались локальные рынки, система мер и весов, денежная система. Появились и первые законы, регулирующие отношения в экономике. Натурального хозяйства хватало для потребностей государства и населения. Однако усиливавшиеся контакты с Западом делали ситуацию драматичной. Континент охватила "большая коммерческая революция", которой благоприятствовали Великие географические открытия. Она проявлялась в развитии новых аграрных технологий, товарно-денежного обращения с использованием банковско-кредитной системы, складывании центров мировой торговли.

Московия осталась вне этих экономических преобразований, можно сказать, что с 1400 по 1650 год ее хозяйственная жизнь переживала стагнацию. Русское крестьянство было бедным, купечество - анемичным, промышленники практически отсутствовали. Слишком короткий сельскохозяйственный год, требовавший чрезвычайно высоких затрат на аграрное производство, не позволял сделать сельское хозяйство источником накопления капиталов, как в Европе. Свою негативную роль сыграло и предубеждение к иностранным торговцам, в которых видели шпионов и вредителей. Из-за этого в Россию с трудом проникали западные технологии. Экономика Московии до XVII века оставалась по своей природе средневековой.

Самые большие достижения Московии в эпоху Ивана III пришлись на военную область. Русская армия стала сильной, а ее традиционные противники, татары, были либо разбиты, либо связаны политическими союзами. При некотором везении Москва могла рассчитывать на столетие относительного мира. К сожалению, никакое везение не могло помочь предотвратить угрозу столкновения с новыми, европейскими, врагами России. На Западе в эпоху Возрождения началась "военная революция". Порох изменил тип войны: плохо дисциплинированные толпы орденских рыцарей заменили наемные армии, включавшие пехоту с огнестрельным оружием, конницу, полевую артиллерию и инженерные части.

Московиты не спешили реагировать на этот исторический вызов и неоднократно терпели поражения от европейских армий. Главной слабостью русских было незнание тактики артиллерийского боя, технических основ артиллерии и военной инженерии. Москве пришлось нанимать иностранных специалистов, но их было недостаточно, чтобы побеждать ливонцев, литовцев и шведов. Русская армия продолжала состоять в основном из поместной конницы, успехи которой на западных фронтах были незначительны.

Московское самодержавие: благо или зло?

Государство, построенное русскими в XV веке, изначально было устаревшим по сравнению с европейскими странами. Московиты, однако, обладали одним инструментом, который надежно защищал их от завоевания более развитыми державами. Он назывался "самодержавие".

В наиболее простом виде самодержавие - это система власти, при которой царю подчиняются его "рабы", в число которых входит служилая аристократия - закрытая социальная группа, обладающая монополией на принуждение остальной части населения. Отличие самодержавия от европейского политического строя заключается в том, что в государствах типа Англии, Франции и Пруссии власть была разделена между несколькими социальными группами: духовенством, горожанами, дворянством. Часто это оформлялось в системе представительских учреждений парламентского типа.

В Московии же вся политическая власть концентрировалась в руках правящего класса, причем он не имел серьезных конкурентов: церковь являлась своего рода "госдепартаментом", а экономические силы горожан и купечества были слишком слабы, чтобы играть какую-то политическую роль. Права сословий не были узаконены. Земский собор так и не стал учреждением, через которое элита могла советоваться с обществом.

Установление самодержавного строя было единственным способом выживания Московии в Европе. Он компенсировал отсталость России, проводя на государственном уровне необходимые реформы в сферах культуры, экономики и военной политики. Эти меры спасали правящий класс, но в конечном счете привели к современному кризису.

Правящий класс предпринимал некоторые экономические усилия, чтобы повысить свой статус, но их нельзя назвать успешными. Постоянные войны заставили московитов наращивать вооруженные силы, а получаемых от крестьянства средств для этого не хватало. Единственный актив, который мог финансово обеспечивать несение военной службы, - земля. В XVI веке государство национализировало землю и распределило ее через раздачу поместий среди дворянского ополчения. Эта реформа обеспечила армейские нужды, но заморозила рынок земли. Поскольку это противоречило свободному состоянию работников - крестьян, без ограничений перемещавшихся по всей стране, то следующим логическим шагом стало введение крепостного права, прикрепление работника к земле владельца. Это дало дворянам рабочую силу и тем самым гарантировало экономическое благосостояние воинов, но в то же время заморозило рынок труда, а в перспективе - развитие капиталистических отношений.

Преодолеет ли Россия груз Средневековья?

Сумела ли Московия дать адекватный ответ Западу? Отметим примечательный факт: из нескольких сотен суверенных и полусуверенных европейских государств, существовавших в XV веке, только некоторые дожили до 1700 года. И Россия была одной из немногих "выживших" держав. Она уцелела не благодаря своей мощи и талантам правителей, но из-за жестокости и деспотичности ее правящего класса. Однако самодержавие спасло страну в краткой перспективе. В длительной же оно оказалось проклятием России.

B XVI-XVII столетиях правящий класс заложил четыре цикла русской истории - попытки либерализации и вестернизации несколько раз сменялись откатом назад. К вехам либерализации следует отнести "Наказ" Екатерины II, кодификацию законов при Александре I, Великие реформы Александра II, Государственную думу Николая II и демократические реформы Временного правительства. Ни одна из этих попыток, как известно, не была успешной. И причины этого кроются в том, что начиная со средневековья русская правящая элита была вынуждена использовать мощь самодержавия, чтобы создать инфраструктуру, способную обеспечить жизнедеятельность государства. Но эта инфраструктура была статичной, тяготела к стагнации. Государство было первичным агентом любой реформы, в то время как общество постигла болезнь беспомощности. Незнакомое с любым другим политическим режимом общество полагало, что самодержавие - естественный и единственно возможный способ управлять Россией. Этому способствовала закрытость страны и недоверчивое отношение ко всему иностранному, что не позволяло впустить в Россию европейский дух модернизации.

Исторический опыт свидетельствует, что переход России к демократии, открытости, капитализму и национальному государству будет гораздо более длинным и трудным, чем сегодня планируется даже в самых смелых прогнозах. Свою роль здесь играет наследие "средневекового сознания": часть российской элиты полагает, что для успеха реформ необходимо сильное государство, которое, как в старые времена, железной рукой сумеет провести преобразования в жизнь. Хотя история свидетельствует, что подобные иллюзии очень опасны.

Перевод Александра Филюшкина