Совместный труд вышел в свежем выпуске просветительского журнала "Воронцово поле", основанного фондом "История Отечества". Ученые отмечают, что Гражданская война в России сыграла важную, но крайне противоречивую роль в отечественной и мировой истории.
"Это была трагедия страны: брат шел на брата, а примирение оказалось невозможным из-за непреодолимой пропасти между ее участниками по вопросам прошлого, настоящего и будущего России, - пишут историки.
Гражданская война в России 1917-1922 годовВ этой войне нет правых и виноватых, героев и антигероев. И красные, и белые воевали за Россию и были ее патриотами. Но каждый любил ее по-своему, и у каждого была своя правда".
Какие факторы предопределили победу в войне Советской России? Как отмечают авторы исследования, свою победу сами большевики нередко называли историческим чудом, поскольку соотношение сил изначально складывалось не в их пользу.
"Командный состав Белого движения был лучше профессионально подготовлен, и белые, в отличие от большевиков, не боялись измены в своих рядах, - следует из публикации.
Противники советской власти располагали большей частью таких хорошо подготовленных в военном отношении групп населения, как казачество и офицерство".
Они контролировали основные сельскохозяйственные районы, получая хорошее продовольственное снабжение. Кроме того, белогвардейцы получали большую военную и финансово-экономическую помощь из-за рубежа, опирались на поддержку, в том числе вооруженную, иностранных союзников, и пользовались поддержкой Церкви.
"Но, несмотря на все это, они потерпели поражение, - констатируют авторы. - К числу причин поражения противников большевиков относятся территориальная разобщенность, отсутствие согласованности, единого плана действий и военной стратегии, четкой связи и взаимодействия белых армий.
Белые на протяжении всей Гражданской войны оставались разрозненными, действовали несогласованно, хотя формально объединились, признав Верховным правителем России адмирала Колчака".
Негативную роль играло отсутствие у антибольшевистского движения единого и сплоченного руководства. Отсутствие общей программы борьбы не компенсировалось наличием формулируемых целей и задач. Сказался дефицит авторитетных руководителей, которые по своему уровню и популярности среди населения могли бы сравниться с лидерами большевиков.
"В сравнении со своими противниками и в отличие от них большевики были способны вести диалог с обществом, говорить с основными слоями населения - рабочими и крестьянами - не только на языке насилия, но используя аргументы убеждения и ссылаясь на то, что уже было сделано после революции в их пользу советской властью", - считают историки.
По их мнению, большевики несравненно более умело, активно и успешно, чем их противники, умели говорить и взаимодействовали с представителями различных национальностей. В сознании масс руководители советской власти воспринимались как люди, делавшие ошибки, проводившие чрезвычайную, а нередко и жестокую политику, но в то же время - как выходцы из народа, движимые в своих действиях суровыми реалиями войны.
"Значительная часть населения выражала надежду, что с окончанием войны политика большевиков и советской власти изменится к лучшему, - заключают авторы исследования.