издается с 1879Купить журнал

Как в украинских школьных учебниках истории ретушируют прошлое

Карта "Киевской державы в X-XI веке" по версии украинских учебников по истории

Карта "Киевской державы в X-XI веке" по версии украинских учебников по истории

Учебники истории для средней школы в любой стране - очень важный индикатор исторической политики. Тот образ минувших столетий и текущих событий, который предлагают детям и подросткам, часто остается с человеком надолго и влияет на его взгляды и поступки во взрослой жизни.

На примере четырех учебников истории Украины, изданных с 2007-го по 2021 год, мы постарались проследить специфику процессов препарирования памяти о прошлом в интересах действующей власти.

Карта "Киевской державы в X-XI веке" по версии украинских учебников по истории

Где потерялись Юрий Долгорукий и Александр Невский

Сразу оговоримся: эти учебные книги не слеплены на коленке, это продукт многолетнего творчества профессиональных историков, методистов, редакторов. Тех, кто знаком с украинской интернет-пропагандой, чтение учебников разочарует: откровенной русофобии в стиле "москаляку на гиляку" там нет, авторы прививают неприязнь к России гораздо тоньше и осторожнее. При этом нет единого шаблона: есть пособия более традиционные с корнями из советской педагогики, весьма развитой в Украинской ССР, а есть и новаторские проекты, пытающиеся привить интерес к истории с помощью проблемного изложения, исторических игр, занятий в парах и группах, информации через QR-коды.

Разворот учебника, посвященный Мазепе.

Общее у всех этих разных учебников обнаруживается только после внимательного их прочтения и заключается в намеренной минимизации любой позитивной информации об истории России и в первую очередь об общих для России и Украины страницах прошлого. "В ловких и натруженных руках" это получается сделать даже там, где это вроде бы совершенно невозможно, например, на пространстве древнерусской истории или Киевской Руси, о которой до сих пор пишут в украинских школьных учебниках для 7 класса.

"Достижение Украиной независимости создало благоприятные условия для правдивого изучения истории"1, - заявляют во введении к своей учебной книге 2007 г. издания известные историки академик Валерий Смолий (с 1993 г. неизменный директор Института истории Украины НАН Украины) и Валерий Степанков. И авторы во многом правдивы: они, в частности, вообще обходят стороной фантастическую версию, по которой в 1982 г. Киеву исполнилось аж 1500 лет и которая стала поводом для пышных торжеств в УССР времен товарища Щербицкого. Семиклассникам, которые учились по этому учебнику и во второй половине 2010-х гг., полагается знать, что Киев это "столица полянского племенного княжения", в которой правили "потомки полянского князя Кия", жившего в неназванное время2.

В сочинении Смолия и Степанкова вроде бы все на месте: условия для создания "первого восточнославянского государства" сложились, по мнению авторов, только к рубежу VIII-IX веков. Государство это ни разу не названо украинским, сообщается, что первое летописное упоминание названия "Украина" относится к концу XII столетия3. Киевская Русь к началу XI в. превращается не в "украинскую державу", а в средневековую империю, включавшую более 20 народов славянского и неславянского происхождения4.

Только вот всё, что в этой империи подальше от Киева, включая восточных славян, в учебнике выносится за скобки уже с 92-й страницы, а до того излагается со скупостью гоголевского Плюшкина. Это касается и Великого Новгорода, чья ранняя история связана с Киевом более чем тесно. Нет в учебнике и Юрия Долгорукого, который был не только основателем Москвы, но и киевским князем. Сын его Андрей Боголюбский один раз упоминается, но в зловещем обличье: этот владимиро-суздальский князь захватил Киев 12 марта 1269 г., "учинил в городе ужасный погром и вывез духовные святыни Руси - колокола, иконы, церковное имущество и книги"5. В похожем ключе в самом конце книги, на 163-й странице, впервые упомянута Москва и ее политика создания централизованного государства при Иване III.

Александру Невскому повезло больше, он аттестуется как получивший от хана ярлык "на Киев и всю Русскую землю". Ни о Невской битве, ни о Ледовом побоище украинским семиклассникам знать не положено. Зато Смолий и Степанков продлили жизнь Александру Ярославичу до 1272 г., тогда как на самом деле он умер в 1263-м6. Нашествие монголов сведено в книге лишь к битве на Калке и взятию Батыем Киева: ни об обороне Рязани, ни о "злом городе" Козельске тут ни строчки.

Украинские учебники по истории.

Откуда родом Ярослав Мудрый и Владимир Мономах

Книга для 7 класса 2015 г. издания, написанная киевским методистом и плодовитым автором учебников Виталием Власовым (1969-2019), может понравиться школьнику манерой изложения. Каждый пункт в каждом параграфе представляет собой ответ на вопрос, например: "С кем соседствовали восточнославянские племена?"7 Однако тональность повествования и его рамки все те же, что и у Смолия со Степанковым. В ответе на приведенный вопрос соседи восточных славян представлены подробно - хазары, византийцы, норманны, а вот сами восточнославянские племена в учебнике даны в жестком сокращении, упомянуты только семь племенных объединений, отметившихся на современной территории Украины8.

А ведь семиклассникам уже дали явный повод для гордости: "Киевская Русь - одна из крупнейших и самых могущественных держав средневекового мира"9. Но знать помимо Киева и полян всяких там вятичей, новгородских словен и кривичей школьнику необязательно, хотя они и расселялись обширно в той самой крупнейшей державе.

Учебник Власова всё так же тщательно выпалывает любые ассоциации на тему большой общей средневековой истории. Дальше Киева и Чернигова изложение заглядывает редко, та самая Киевская держава в названиях больших глав значится как "Русь-Украина". Правда, название это, взятое у основателя национальной украинской исторической науки Михаила Грушевского, в тексте не объясняется никак, как и упомянутое в начале учебника "развитое украинское Средневековье"10, напоминающее брежневский "развитой социализм". Князья Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах представлены в книге ярко и подробно, но назвать их украинскими или украинцами автор логично назвать не рискует.

Украинцы появляются у Власова в самом конце текста как "украинские крестьяне" и население Великого княжества Литовского, где "украинцы и белорусы составляли 90% населения государства, оказывая на литовцев заметное влияние"11. И еще там, где впервые упоминается Москва и "Московия", на 169-й странице (Юрий Долгорукий и здесь обойден молчанием). А вот там, где начинается территория конфликта, изложение заметно оживляется. Семиклассники узнают, что Великое княжество Московское при Иване III начало претендовать на украинские и белорусские земли. "Во время кампании 1514 г. московское войско захватило белорусский Смоленск", но в том же году под Оршей 30-тысячное "украинско-белорусско-литовское войско" во главе с князем Константином Острожским победило 80-тысячную московскую армию12. Интересно, что учебники истории Украины для 7 класса должны заканчиваться XV в., но Оршанская битва из XVI столетия присутствует и у Власова, и у Смолия со Степанковым, только у них 35-тысячное войско Острожского одолевает 70-тысячную московскую армию13.

В обоих случаях приводятся фантастически завышенные цифры участников сражения: современные исследования не исключают, что оба противника сражались под Оршей примерно равными войсками численностью в 12-13 тысяч человек.

Памятник основателю книгопечатания в России и Украине Ивану Федорову во Львове. 1983 год.. Фото: РИА Новости

Цензура для первопечатника Федорова

Если в учебниках для 7 класса уклониться от неприятных для современной украинской идеологии сюжетов о древнерусском единстве получилось почти незаметно для школьников, то авторам, пишущим для восьмиклассников, которые изучают историю Украины XVI-XVIII веков, не позавидуешь. Там есть такие сюжеты, связанные с Россией, о которых умолчать невозможно и которые безбожно переврать затруднительно.

Посмотрим, как справляются с этим два недавних учебника для 8 класса, изданные в 2016 г. в Тернополе14 и в 2021 г., с широким применением QR-кодов, в Киеве15.

Никуда не уйти от первопечатника Ивана Федорова, плодотворно работавшего во Львове и в Остроге. Авторы тернопольского учебника Наталья Сорочинская и Ольга Гисем пишут по нынешним временам нечто крамольное: "В XVI в. успешно развивалось книгоиздание. Значительный вклад в его становление внес московский первопечатник Иван Федоров (Федорович). Приехав во Львов, он издал за счет Львовского братства в 1574 г. свои первые книги в Украине - "Апостол" и "Букварь". "Букварь" стал первым школьным учебником на украинских землях"16.

Получается непорядок: свет книжного знания и первый учебник пришли на Украину из Москвы! В продвинутом учебнике 2021 г. это обстоятельство надежно упрятано с глаз подальше. Его авторы никакого Федорова знать не хотят, он прямым текстом не упомянут вообще, а разыскать его можно только по QR-коду на 49-й странице17.

Главное понятие, которое должны усвоить ученики 8 класса - это Украинская казацкая держава. С подробным описанием быта и похождений казаков учебники справляются неплохо, вплоть до указаний на научные труды известных нам Смолия и Степанкова, где утверждается, что казачество - это "сословие мелких землевладельцев фермерского типа"18. Совершили же эти неугомонные фермеры не что-нибудь, а Украинскую национальную революцию XVII столетия. Им пытались всячески помешать: Москва наряду с Польшей и Крымом обозначены как враги украинской независимости19.

А как же Богдан Хмельницкий и Переяславская рада?

Н. Деребус. Переяславская рада. Богдан Хмельницкий выступает за воссоединение Украины и России. 1952 год.

Богдан Хмельницкий без воссоединения

При рассказе об этой странице истории изложение становится витиеватым и плохо доступным детям. Понятно только то, что не пойти на союз с Москвой Богдан не мог: "По состоянию на конец 1653 г. положение Гетманщины стало критическим"20. Хмельницкому пришлось обратиться к сильным союзникам, турецкому султану или московскому царю, под руку попался царь. То, что случилось дальше, учебники излагают не как Переяславскую раду, а под одинаковым для двух учебников заголовком "Украинско-московский договор 1654 г."21.

В учебнике 2016 г. так ничего и не говорится о воссоединении Украины с Россией, но процесс описывается верно: "Украинцы считали себя принадлежащими вместе с московитами к одному православному народу, ожидали от братьев по вере помощи в войне против католической Польши. Вследствие этого в украинском обществе в годы Национально-освободительной войны возрастали промосковские настроения"22.

В издании 2021 г. итоги Переяславской рады именуют "формальной вассальной зависимостью" и "протекторатом", по QR-коду на 115-й странице предлагается 4-минутное видео "Мифология воссоединения" с понятной ориентацией. В качестве вывода приводится мнение американско-канадского историка Ивана Лысяка-Рудницкого (1919-1984): "Переяславское соглашение было решающим шагом в возвышении азиатской, отрезанной от моря Московии до уровня могущественной державы, а Украина стала для России первым окном в Европу"23.

Хмельницкий и казаки-фермеры предстают светочами европейской цивилизации для России - вот как ловко повернули очень неприятное событие для сегодняшних версий истории Украины.

Михаил Скотти. Минин и Пожарский. 1850 год.

Минин и Пожарский без Москвы

Подсластить печальную зависимость от Москвы после Переяславской рады авторы учебников пытаются, всячески выделяя любые военные конфликты "фермеров" с Россией. Иногда это сделать совсем не просто, как в случае с событиями Смуты начала XVII в. В книге Сорочинской и Гисем подчеркивается "участие казаков в войнах Речи Посполитой против Московии и Швеции", но при этом пришлось упомянуть и освобождение Москвы ополчением Минина и Пожарского24. В учебнике 2021 г. из всех событий Смуты очень кратко повествуется о походе гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного на помощь польскому королевичу Владиславу в 1618 г., когда "было разгромлено московское войско"25.

Чего только ни сделаешь, чтобы не поминать гражданина Минина и князя Пожарского!

Поражение русских войск в битве под Конотопом в 1659 г. учебниками всячески воспевается и вырывается из печального контекста периода украинской истории, справедливо названного Руиной. Лишние подробности об участии в этом локальном сражении крымских и польских союзников казаков приводятся только в учебнике 2021 г., при этом "потери московитов насчитывали до 30 тыс. человек"26. В книге же Сорочинской и Гисем читаем: "8-9 июля 1659 г. под Конотопом Выговский нанес сокрушительное поражение 100-тысячной московской армии"27.

Обе цифры, и 30, и 100 тысяч, столь же фантастически преувеличены, как и при освещении битвы под Оршей, причем крымских воинов под Конотопом было гораздо больше, чем казаков. Несчастным восьмиклассникам приходится ломать голову, почему в сентябре 1659 г., всего через два месяца после "великой победы", уже нет гетмана Ивана Выговского, а новый гетман Юрий Хмельницкий подписывает Переяславские статьи 1659 г., вводившие куда более глубокий режим вассальной зависимости от Москвы28.

Купюра достоинством 10 гривен 2007 года с изображением Мазепы.

Мазепа предавал, но он не предавал

В таком же ключе излагается и история гетмана Ивана Мазепы. В учебнике 2016 г. подчеркивается получение им "блестящего европейского образования в Киево-Могилянском и Варшавском иезуитских коллегиумах", отмечается, что "на первом этапе гетманства Мазепа придерживался политики добрососедских отношений с Москвой" (а как же "глубокая вассальная зависимость"?), в его культурной деятельности усматривают "спланированную дальновидную государственную политику"29.

Правда, авторы учебника 2021 г. инкриминируют Мазепе в период лояльности Петру "политику денационализации украинцев"30. Перейти же на сторону Карла XII гетмана якобы побудило то, что права казаков грубо нарушались31. По версии тернопольского издания, предателем был не Мазепа, а казацкий полковник Нос, который показал тайный ход в гетманскую столицу Батурин. Цель гетмана обозначена как "освобождение Гетманщины из-под власти Московии", а заслугой Мазепы стало то, что "он создал прецедент выступления украинской элиты против московского центра"32.

Полтава в полторы строки

Учебник 2021 г. избегает печальных подробностей "прецедента" и выделяет для Полтавской битвы полторы строчки текста33. Сорочинская и Гисем битву излагают на двух страницах и признают главное: еще до Полтавы "большая часть старшины оставила Мазепу, подписала присягу на верность царю и признала гетманом И. Скоропадского"34.

Из этой фразы восьмиклассники могут сделать вывод, что казацкая верхушка, присягнув Петру Великому, перешла на правильную сторону истории. Так оно было и в реальном XVIII веке, обогатившем ту самую казацкую верхушку и одарив русскую историю множеством колоритных строителей империи, включая братьев Разумовских и канцлера Александра Безбородко. Но Безбородко в учебниках не упомянут вообще, а Разумовские, тайный супруг Елизаветы Петровны Алексей и гетман Кирилл, значатся в текстах о "колониальной политике Российской империи".

  • 1. Смолiй В.А., Степанков В.С. Iсторiя Укра ни: пiдручник для 7 класу загальноосвiтнiх навчальних закладiв. Ки в: Генеза, 2007. 224 с. Тираж 277 550 экз. С. 3.
  • 2. Там же. С. 12.
  • 3. Там же. С. 12-13.
  • 4. Там же. С. 74.
  • 5. Там же. С. 92.
  • 6. Там же. С. 130.
  • 7. Власов В.С. Iсторiя Укра ни: пiдручник для 7 класу загальноосвiтнiх навчальних закладiв. Ки в: Генеза, 2015. 192 с. Тираж 59 546 экз. С. 21.
  • 8Там же. С. 17.
  • 9Там же. С. 14.
  • 10Там же.
  • 11. Там же. С. 158, 173.
  • 12. Там же. С. 169-170.
  • 13. Смолiй В.А., Степанков В.С. Указ. соч. С. 175.
  • 14. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Iсторiя Укра ни: пiдручник для 8 класу загальноосвiтнiх навчальних закладiв. Тернопiль: Навчальна книга - Богдан, 2016. 304 с. Тираж 9 264 экз.
  • 15. Щупак I.Я., Черкас Б.В., Бурлака О.В., Власова Н.С., Галушко К.Ю., Кронгауз В.О., Пiскарьова I.О., Секиринський Д.О. Iсторiя Укра ни: пiдручник для 8 класу закладiв загально середньо освiти. Ки в: УОВЦ Орiон, 2021. 224 с. Тираж 135 804 экз.
  • 16. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 65.
  • 17. Щупак I.Я. и др. Указ. соч. С. 49-50.
  • 18. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 185.
  • 19. Там же. С. 184-185.
  • 20. Там же. С. 151-152.
  • 21. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 156-157; Щупак I.Я. и др. Указ. соч. С. 112-116.
  • 22. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 154.
  • 23. Щупак I.Я. и др. Указ. соч. С. 114-116.
  • 24. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 94.
  • 25. Щупак I.Я. и др. Указ. соч. С. 68.
  • 26. Там же. С. 129.
  • 27. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 169.
  • 28. Там же. С. 171.
  • 29. Там же. С. 213, 215, 217.
  • 30. Щупак I.Я. и др. Указ. соч. С. 157.
  • 31. Там же. С. 159.
  • 32. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 221-222, 224-225.
  • 33. Щупак I.Я. и др. Указ. соч. С. 159.
  • 34. Сорочинська Н.М., Гiсем О.О. Указ. соч. С. 223.
  • 35. Щупак I.Я. и др. Указ. соч. С. 301.