Градозащитники заплатили за то, что не сумели отстоять историческое здание в Петербурге

Компания "Легенда" в апреле 2022 года демонтировала манеж Финляндского полка, а затем подала судебный иск на градозащитников. Они в 2020 году опротестовали решение Госстройнадзора о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса на этом месте. По мнению застройщика, два года судебных разбирательств повлекли не только юридические издержки, но и существенную упущенную выгоду. Поэтому через суд он требовал возмещения своих судебных расходов, оплаты услуг представителя на суде и получения доказательств по делу.

Первоначально девелопер оценил сумму своих издержек в размере 1,3 миллиона рублей. "1,3 миллиона - это минимальная сумма затрат лишь на судебные издержки. Она ни в коей мере не покрывает даже малую часть расходов", - поясняли в компании. Суд первой инстанции в этом иске застройщику отказал.

После апелляции на это решение в Городском суде иск заявителя все же был удовлетворен.

Правда, сумма возмещения невелика - 70 тысяч рублей. По 10 тысяч рублей на каждого из тех семи человек, кто подписал первоначальный судебный иск, протестуя против сноса исторического здания. Но, как пояснил один из градозащитников, среди этих семи человек есть те, для которых выплата такой суммы может ощутимо ударить по карману. Поэтому было решено обратиться за помощью к общественности. Необходимое было собрано очень быстро - за несколько дней.

- Нам в любом случае пришлось заплатить эти 70 тысяч потому, что решение уже вступило в законную силу, - говорит заместитель председателя общества защиты памятников "Старый Петербург" Александр Кононов. - Но, конечно, застройщику, который снес действительно историческое здание, такой поступок не делает чести. Тем более если речь идет о такой незначительной сумме для компании, которая реализует проект в 2,7 миллиарда рублей.

Напомним, что изначально кампания в защиту здания Манежа была довольно большая. Инициативную группу защитников тогда поддерживало большое количество петербуржцев, они выходили на пикеты, дежурили возле Манежа. Все понимали, что дело придется решать только через судебные инстанции.

- Ни у кого из нас не было сомнения, что здание имеет историческую ценность, а в советское время над ним был надстроен только один этаж, - говорит Александр Кононов. - Остальная же постройка дореволюционная, причем сохранившая свои основные конструкции. Собственно, потом это и показала судебная экспертиза, которая выявила четыре капитальные стены, исторический фундамент и все остальные конструкции, которые до самого сноса оставались в хорошей сохранности.

Напомним, что в феврале 2021 года Куйбышевский районный суд Петербурга согласился с необходимостью запретить демонтаж здания, а потом признал незаконными выданные чиновниками документы - заключение КГИОП и разрешение Госстройнадзора. Однако позже, по апелляции девелопера "Легенда", Городской суд это решение отменил.

Причем, как убеждены все активисты-защитники, застройщик знал о таком решении заранее. Иначе чем объяснить, что в день суда уже к обеду во двор бывшего хлебозавода, которым манед стал в советское время, начала подтягиваться строительная техника, хотя решение было озвучено лишь в семь вечера. И уже через сутки на этом месте остались лишь руины.

Впрочем, и градозащитники, и эксперты понимают, что оплакивать уже нечего. Совсем скоро на месте Манежа Финляндского полка будет сдан восьмиэтажный жилой комплекс.

Тем более, по мнению вице-президента Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимира Кузнецова, в данном случае речь идет не о споре по поводу сноса здания, а о защите деловой репутации.

А подобные суды - не редкость в юридической практике. Недавно, например, Арбитражный суд Уральского округа также рассмотрел жалобу корпорации "Маяк" в рамках спора о защите деловой репутации. В этом контексте взыскание судебных расходов с проигравшей стороны является обычной практикой.

- С другой стороны, интерес вызывает фактологическая сторона истории, - поясняет Владимир Кузнецов. - Неравнодушные граждане пытались воспрепятствовать корпорации в сносе исторического здания. К сожалению, с учетом специфики предмета спора по делам о защите деловой репутации подобные вопросы не рассматриваются судом при принятии решения в пользу той или иной стороны.

По его мнению, чтобы избежать подобного воздействия на правозащитников со стороны корпораций, нужно максимально точно выстраивать свою линию поведения. По возможности воздерживаясь при этом от излишнего публичного освещения истории, от чрезмерных критических суждений, которые суд потом может признать оскорблением деловой репутации.