Была ли революция 1917 года великой?

Без убогости и бессилия

Новые единые учебники стали результатом интенсивной работы коллектива авторов, экспертов и методистов, среди которых помощник президента РФ Владимир Мединский, академики РАН Александр Чубарьян и Анатолий Торкунов. Как и учебная книга для 11-го класса, этот учебник сохраняет лучшее из трех ныне существующих линеек.

Десятиклассникам предлагается не сплошной повествовательный текст, как подчас бывало в советских учебниках. Настоящий учебник объемом 496 страниц насыщен иллюстративным материалом, важнейшими источниками, вопросами и заданиями. Общая интонация - акцент на объективность изложения, стремление аргументированно объяснить механизмы перемен, пришедшихся на три десятилетия ХХ века от начала Первой мировой войны до Великой Победы. Десятиклассникам не предлагаются готовые идеологические аксиомы, которые нужно принимать без доказательства, здесь нет безоговорочной апологии советского проекта, нет ни памятного по 1990-м гг. антисоветского уклона, ни возвеличивания самодержавной монархии или Белого движения. Впечатление такое, что авторы в отличие от многих их предшественников не держали в голове навязчивую фразу Некрасова из "Кому на Руси жить хорошо":

• Ты и убогая,
• Ты и обильная,
• Ты и могучая,
• Ты и бессильная,
• Матушка Русь!

Мотив убогости и бессилия из текста выполот начисто. Когда же новый учебник придет в школу, первое впечатление у многих его читателей из числа учителей, учащихся и родителей школьников будет таким: а не слишком ли много информации, не чрезмерна ли она, не избыточна ли? Но достаточно ли для серьезного изучения истории "краткого курса" или "выбранных мест"?

Однозначно - недостаточно. Большой базовый учебник, который вполне пригоден и к постижению истории на первом курсе неисторических вузов, не предназначен для сплошного заучивания, он представляет собой развернутый источник информации о том, какова ныне одобренная государством точка зрения на сложнейшие процессы отечественной истории первой половины ХХ столетия.

Война народная

Обратимся теперь к самым примечательным положениям и выводам новой учебной книги. В ней три большие главы: "Россия в годы Первой мировой войны и Великой российской революции", "Советский Союз в 1920-1930-е гг.", "Великая Отечественная война. 1941-1945 гг.". В каждой из глав учтены те перемены в исторической науке, которые совершались в России на протяжении последних 30 с лишним лет, включая и "архивную революцию", но при этом перемены эти переосмыслены с учетом ситуации 2020-х гг. В учебнике нет ни советского уклона в классовый подход и предопределенность всех успехов большевиков и их партии, нет и перестроечной разоблачительности всего и вся в "этой стране". Применительно к советской истории в тексте часто упоминается именно "наша страна".

При обращении к "незнаменитой" Первой мировой войне напрочь ушел известный мотив "Россия, которую мы потеряли". Повествование максимально объективное: в учебнике упомянута и активная патриотическая деятельность дома Романовых, и подвиги обычных людей, и важнейшая черта сражений 1914-1918 гг.: "В отличие от предыдущих войн, которые велись главным образом кадровыми, профессиональными армиями, в Первой мировой войне основную массу войск составляли миллионы мобилизованных. В России за годы войны в действующую армию было призвано 15,5 млн человек, что делало ее по сути народной"².

Вместо советских оценок о полной неспособности воевать "проклятого царского режима" и постсоветских рассуждений о "предательстве элит" предлагается взвешенный подход, где находится место и успехам российской экономики:

"События 1915 г. на фронте ясно показали, что к ведению длительной войны Россия не готова. Однако уже к началу 1916 г. удалось во многом переломить ситуацию и произвести милитаризацию экономики, т.е. перестроить ее на военный лад... Военная промышленность полностью обеспечивала фронт легким оружием и даже экспортировала его. В августе 1916 г. винтовок было изготовлено в 11 раз больше, чем в августе 1914 г.... Тем не менее сохранявшееся превосходство германских войск в тяжелой артиллерии и ряде других видов вооружений вело к большим потерям в русской армии"³.

Революционный 1917-й не выглядит в книге чем-то странным и чудовищным, представлено реальное стечение обстоятельств, породивших и Февраль, и Октябрь. Грамотно акцентированы "просчеты власти и лично Николая II, не сумевших справиться с нарастающими проблемами... Авторитет монарха и монархии стремительно снижался"⁴. Показаны и механизмы этого снижения: "Огромный ущерб авторитету царя и самодержавия в целом нанесли слухи о Г. Распутине". Убийство же его "...уже не могло изменить ситуацию: к этому времени в глазах верхушки общества царская власть уже утратила свою сакральность"⁵.

Революция российская

Отречение Николая II авторы логично не считают трагедией, верные акценты найдены и для Временного правительства. Оно совершенно справедливо названо "революционным", о чем советские учебники умалчивали. Верно сказано и о том, почему князь Львов или Керенский сами не решились на будущие первые декреты советской власти:

"Временное правительство считало возможными лишь реформы, которые не снижали бы обороноспособности страны. На этом основании был отклонен проект закона о введении 8-часового рабочего дня. По этой же причине Временное правительство до созыва Учредительного собрания отложило решение вопросов о земле"⁶.

Объективен и важнейший вывод о "войне до победного конца":

"У пришедших к власти в результате падения монархии представителей торгово-промышленных кругов и либеральных партий (кадетов и октябристов), а также среди поддержавшего свержение царя генералитета существовал расчет на то, что революция вызовет общенациональный патриотический подъем и желание закрепить ее победой на фронте Первой мировой войны. Однако дальнейшие события показали, что этот расчет был глубоко ошибочным"⁷.

Стремительность революционных перемен иллюстрируют красноречивые цифры о численности партий весной 1917 г.: меньшевики 100 тыс., эсеры более 500 тыс. "В РСДРП(б) входило не больше 24 тыс. членов, в Петрограде большевиков было несколько сотен человек"⁸. Но при этом не отрицается закономерность случившегося: учащимся предлагается обсудить вывод современного историка А. Сенявского: "Революция 1917 г. не была исторической случайностью, а реализовала наиболее вероятный потенциал развития российского общества со всеми его противоречиями, которые накопила Россия к началу ХХ в."⁹.

А вот о том, как называть революцию, учебник однозначного ответа не дает.

Признавая единство российских событий 1917-1922 гг., авторы дают важное пояснение: "В исторической науке закрепился термин "Великая российская революция" - по аналогии с революцией XVIII в. во Франции и прежним названием октябрьских событий 1917 г. (Великая Октябрьская социалистическая революция). Революция в России действительно оказала огромное влияние как на развитие нашей страны, так и на все последующие общемировые процессы. В этом отношении оценка профессиональных историков обоснована. Однако последствия революционных событий 1917-1922 гг. стали и трагическими: слом традиционного жизненного уклада, разруха, голод, гибель и эмиграция миллионов сограждан; самое страшное - последовавшая беспощадная братоубийственная Гражданская война. Поскольку значение слова "великая" в русском языке обычно подразумевает положительную оценку, дальше в тексте учебника используется сокращенный термин "Российская революция"¹⁰.

Итак, Российская революция разделила в учебнике судьбу Французской революции, для которой уже долгое время существуют и полный, и сокращенный термины. При этом в названии I главы и параграфов о Феврале и Октябре присутствует именно Великая российская революция.

На той единственной Гражданской

Учебник не раз подчеркивает драматичность событий Гражданской войны: "грандиозная национальная трагедия", "общенациональная катастрофа". "С обеих сторон на фронтах Гражданской войны погибло более 1 млн военных, огромными были потери от разрухи и голода. Преодоление глубокого раскола в обществе, вызванного Гражданской войной, заняло десятилетия"¹¹.

Десятиклассники получат взвешенную информацию и о красных, и о белых, и о Махно, и о ситуации на национальных окраинах (о ней отдельный параграф), и о Кронштадтском мятеже как "реальной возможности падения власти большевиков", и об интервенции, о которой приводится важная подробность: "...непосредственно в боевых действиях войска Антанты участвовали мало, предпочитая оказывать помощь антибольшевистским силам оружием и снаряжением"¹².

Итоги противостояния подводятся с учетом большой исторической перспективы: "...политика большевиков сочетала жесткость, прагматизм и умение работать с основными группами населения. В результате... большая часть рабочих, крестьянства и интеллигенции встала на сторону большевиков. Гражданская война завершилась сохранением России как единого государства, ставшего ядром последующего объединения большинства народов бывшей империи. Но война закрепила заложенную еще в предыдущее время традицию решать политические и социальные проблемы с опорой на силу... Несмотря на проигрыш белых, полноценными победителями в Гражданской войне нельзя назвать ни одну из сторон. Огромный ущерб был нанесен всему российскому обществу"¹³.

Одной из сторон такого ущерба, по мнению авторов, стали и издержки варианта образования СССР в 1922 г.: "Ленин исходил из логики возможности дальнейшего расширения советского государства, присоединения к нему в перспективе все новых республик... Однако спустя 70 лет именно право свободного выхода из СССР стало предлогом для союзных республик требовать независимости от Москвы, что привело, в итоге, к краху Советского Союза. Эта "мина замедленного действия" сработала, как только пошатнулась власть партии, являвшейся становым хребтом всего государства"¹⁴.

При этом к закладке "мины" приложили руку не только большевики. В учебнике справедливо отмечается, что украинизация, к примеру, начиналась с выкрутасов Временного правительства, а также Лавра Георгиевича Корнилова, имевшего репутацию приверженца идеи "единой и неделимой России": "Считая, что создание в русской армии национальных "украинских" частей воспрепятствует росту влияния большевиков, после назначения Верховным главнокомандующим Л. Корнилов поручил генерал-лейтенанту Скоропадскому провести "украинизацию" офицерского состава одного из корпусов русской армии, сражавшегося на Юго-Западном фронте. Русские офицеры переводились в другие части, а на их место назначались сторонники украинской "самостийности"¹⁵.

Индустриализация как ключ к Победе

Довоенный советский проект излагается в учебнике в целом позитивно, но это не возврат к советским бравурным оценкам, а осмысленная аналитическая работа. От школьников не скрываются ни издержки индустриализации вплоть до "шарашек", ни трагические страницы коллективизации: "В ссылку зачастую отправлялись и те, кого ранее относили к середнякам... От голода в разных регионах СССР погибло от 5 до 7 млн человек"¹⁶. Не умалчивается и о массовых репрессиях 1921-1953 гг. с созданием ГУЛАГа, 4 млн арестованных и более 800 тыс. казненных за "контрреволюционные преступления"¹⁷.

Но главный итог эпохи все-таки в другом, в состоявшейся ускоренной модернизации экономики и общества:

"В годы первых пятилеток формировался новый тип советского человека. Приезжавшие в СССР иностранцы приходили к выводу, что Советский Союз переживает этап гигантской реконструкции всего хозяйства, которую поддерживает подавляющее количество граждан. Наши предки стремились быстрее сделать свое государство процветающим, покончить с неграмотностью, избавить своих детей от нужды. Вчерашний крестьянин, часто не видевший в жизни более сложного механизма, чем часы с гирями, за несколько лет становился рабочим и специалистом: водителем, станочником, инженером. Городское население к концу 1930-х гг. превысило 30%. Это был прорыв крестьянской страны в современное индустриальное общество. СССР никогда не встал бы в один ряд с ведущими промышленными державами, если бы не трудовая самоотверженность советских граждан, заложивших базу развития для следующих поколений"¹⁸.

Такие перемены стали важнейшим условием для Победы в Великой Отечественной войне. Ей в учебнике отведено особое место, более трети всего содержания, 12 параграфов, 174 страницы. События войны отражены подробно и взвешенно, начиная с предвоенной ситуации 1939 г. "Заключение советско-германского договора о ненападении стало единственным выходом в условиях нараставшей военной угрозы с Запада и Востока. Это позволило СССР выиграть почти два года, необходимые для укрепления боеспособности"¹⁹.

Формулировки этой части учебника выверены особо тщательно. Четко объясняется, к примеру, почему война называется именно так: "Народам Советского Союза пришлось вступить в смертельную схватку с агрессором не за политическое влияние в мире и даже не за тип государственного устройства, а за свое физическое существование, за сохранение России как страны. Мы по праву называем ту войну Великой Отечественной. Она была Великой по своим целям, масштабам и всемирно-историческому значению ее результатов. Отечественной - потому что речь шла о существовании нашего Отечества, о свободе и независимости Родины"²⁰.

Не обходит учебник, вопреки существующей еще с хрущевских времен традиции, и фигуру советского вождя: "Объединив во время Великой Отечественной войны государственное и военное руководство в одном лице, Сталин как несет ответственность за поражения и потери, так и по праву входит в число главных творцов Победы. Как председатель ГКО он сыграл главную роль в соединении усилий фронта и тыла, системно подходя к решению военно-политических, экономических, социальных, военных вопросов и задач. Как Верховный Главнокомандующий Сталин принимал непосредственное участие в разработке всех стратегических операций Красной Армии, умел извлекать уроки из ошибок, выбирать и продвигать талантливых военачальников. Вместе с другими представителями высшего командования Красной Армии он в ходе войны постоянно обобщал и извлекал уроки из опыта военных действий и со временем стал, по словам маршала Жукова, "достойным Верховным Главнокомандующим".

Как глава государства Сталин определял внешнюю политику СССР, сумев наладить конструктивное взаимодействие с лидерами государств-союзников - Великобритании и США. Ему принадлежит заслуга дипломатического закрепления результатов Победы и создания в послевоенной Европе условий, исключающих возможность возникновения военных конфликтов на границах СССР. Главным итогом деятельности Сталина на посту Верховного Главнокомандующего стал разгром гитлеровской Германии, милитаристской Японии и избавление СССР и всего человечества от угрозы фашистского порабощения"²¹.

К 2024/2025 учебному году должны увидеть свет единые учебники по отечественной и всеобщей истории для 5-9-го классов. А уже созданные учебные книги для 10 и 11-го классов будут совершенствоваться и дальше.

• _{1. Мединский В.Р., Торкунов А.В. История России. 10-й класс. 1914-1945 годы. Базовый уровень. М., 2023.}
• _{2. Там же. С. 20-21.}
• _{3. Там же. С. 29-30.}
• _{4. Там же. С. 37.}
• _{5. Там же. С. 31.}
• _{6. Там же. С. 36, 40.}
• _{7. Там же. С. 41.}
• _{8. Там же. С. 142-143.}
• _{9. Там же. С. 142.}
• _{10. Там же. С. 47.}
• _{11. Там же. С. 88, 94, 109.}
• _{12. Там же. С. 156, 98.}
• _{13. Там же. С. 139.}
• _{14. Там же. С. 169-170.}
• _{15. Там же. С. 53.}
• _{16. Там же. С. 214-215, 224-225.}
• _{17. Там же. С. 212, 235.}
• _{18. Там же. С. 218.}
• _{19. Там же. С. 296.}
• _{20. Там же. С. 309.}
• _{21. Там же. С. 315.}