Были ли дары от Мономаха?

Две легенды

Киевский князь Владимир Мономах воевал с Византией в 1116-1123 гг., и гипотетически можно допустить возможность привоза неких даров, призванных его умиротворить. Однако самое раннее упоминание "великих даров" в "Слове о погибели русской земли" XIII века не уточняет, что же входило в их число. А легендарные подробности про регалии появляются уже благодаря более поздним текстам¹.

Предание о мономаховых дарах оформилось к XVI веку, объединив две легенды. Согласно одной, русские великие князья происходили от древнеримского императора Октавиана Августа. Вторая же рассказывала о символах власти, присланных великому князю киевскому Владимиру Всеволодовичу Мономаху от его деда, византийского императора Константина IX Мономаха. Эти легенды указывали на преемственность царской власти по отношению к Древнему Риму и Византийской империи, помогали обосновывать политические и дипломатические амбиции Русского государства на западном направлении.

Нестыковки сердоликовой чаши

Согласно "Сказанию о князьях Владимирских" (не позднее 1527 г.), "благочестивый царь Константин Мономах" отправил послов к Владимиру Мономаху, в том числе "Неофита, митрополита эфесского". Среди даров были "животворящий крест" и "венец царский". А также сердоликовая чаша, "из которой Август, царь римский, пил вино", ожерелье, "которое он на плечах своих носил", и золотая цепь. Рассказ завершается словами о том, что "с тех пор и доныне тем венцом царским" "венчаются великие князья владимирские, когда ставятся на великое княжение русское"².

Великий князь Владимир II Всеволодович Мономах. Портрет из Царского титулярника. 1672 г.

Варианты предания есть в текстах Воскресенской и Никоновской летописей, "Государева родословца", "Степенной книги" и других памятников XVI-XVII вв. В "Сказании о Вавилонском царстве" "шапка мономахова" и сердоликовая чаша вообще происходят из древнего Вавилона.

Одним из уязвимых мест этой легенды стала хронология. В различных вариантах предания появлялись разные византийские императоры, только вот их даты жизни и правления не всегда сочетались с биографией Владимира Мономаха.

По версии "Сказания о князьях владимирских", дары прислал Константин IX Мономах, правивший в 1042-1055 гг. Но будущий великий князь киевский Владимир Всеволодович, прозванный Мономахом, только появился на свет в 1053 г. А Мануил I Комнин (1143-1180), упоминаемый в "Слове о погибели Русской земли", правил гораздо позже эпохи Владимира Мономаха. Гораздо лучше подходил Иоанн II Комнин (1118-1143). Он появляется в "Синопсисе", компилятивном сочинении 1674 г., долгое время остававшемся самым распространенным историческим трудом в Российской империи³.

Однако историк В.Н. Татищев во второй книге "Истории Российской" (1772) связал историю о дарах с правлением Алексея I Комнина (1081-1118). Императрица Екатерина II повторяет эту версию в "Записках касательно Российской истории" (1787)⁴.

В итоге, к концу XVIII века окончательно оформляется вариант исторического предания о мономаховых дарах, согласно которому митрополит Неофит привез регалии от императора Алексея I Комнина. Тогда же легендарные предметы пытаются соотнести с конкретными памятниками из собрания Оружейной палаты.

Скипетр - настоящий!

Такое прямое сопоставление есть в Реестре царских регалий, составленном капитаном Оболдуевым в 1776-1778 гг⁵. Там указано, что в первом "шкапе" вместе хранились регалии, якобы принадлежавшие Владимиру Мономаху. Согласно примечаниям на полях, их привезли "от греческаго императора Алексея Комнина в 1116 г. с Неофитом митрополитом ефеским"⁶.

Помимо Шапки Мономаха, в число даров в Реестре включены держава, скипетр, бармы и цепь. Описания позволяют узнать в них конкретные памятники. Однако в комплексе мономаховых регалий составитель описи объединяет совершенно разные предметы. Они не связаны с Византией XII в., происходят из разных стран и мастерских и датируются различными периодами, от XIV до XVII в. Для составителя Реестра, как и для многих авторов XIX в., эти различия не были очевидными.

В "Записках касательно Российской истории" 1787 г. императрицы Екатерины II отдельно указано, что "сии вещи доднесь хранятся на Москве в мастерской оружейной палате, окроме креста, которой во охранении в Благовещенском Соборе"⁷. Схожую версию приводит и Н.М. Карамзин в "Истории Государства Российского" (1818), правда, добавляя - "если верить новейшим повествователям"⁸.

"Сумнения" археологов

Уже в первой половине XIX в. предания, окружавшие мономаховы дары, вызывали сомнения у современников. Легендарные атрибуции нашли отражение в подписях к работам Ф.Г. Солнцева, который зарисовывал предметы из собрания Оружейной палаты. Его покровитель, историк и президент Императорской академии художеств А.Н. Оленин предупреждал Солнцева:

"Я обязан вам сказать, в осторожность, что вы должны худо верить всем наименованиям, данным в Оружейной палате разным предметам. Особенно остерегайтесь в показаниях о принадлежности тех вещей такому-то будто бы знаменитому вельможе, князю, царю"⁹.

Создание музея в Московском Кремле, учрежденного указом Александра I в 1806 г., сопровождалось подготовкой первого посвященного ему труда. Автором "Исторического описания древнего российского музея", опубликованного в 1807 г., стал А.Ф. Малиновский, сотрудник Московского архива Коллегии иностранных дел. Большинство экземпляров этого издания были утрачены в 1812 г., поэтому Малиновскому поручили подготовить переиздание.

В 1835 г. по высочайшему повелению создается комитет для проверки "Исторического описания". В него входили профессора Московского университета. Самый ожесточенный спор разгорелся вокруг мономаховых регалий. Малиновский в неопубликованной рукописи обличал "некоторых из новейших Археологов русских", которые "наводят сумнение на присылку Владимиру Мономаху из Греции посольства с царскими украшениями"¹⁰. Для него критика легенды о византийских дарах выглядела посягательством на освященные веками традиции и авторитет царской власти.

С. Растворовский. Послы Ермака у Красного крыльца в Московском Кремле перед царем Иоанном Грозным. 1884 г. Фрагмент. Екатеринбургский музей изобразительных искусств.

В этот период история как академическая наука и источниковедение как дисциплина только переживали становление. Хотя Малиновский добросовестно пытался использовать известные на тот момент источники, многие его аргументы не выдерживали критики, а доводы носили скорее эмоциональный характер. Как настоящий автор эпохи романтизма, Малиновский также считал возможным использовать воображение, чтобы дополнять лакуны в знаниях о прошлом. Мифотворческие тенденции, проявившие себя в его трудах, сохранились в ряде публикаций XIX в., например, у П.П. Свиньина, а большинство мономаховых даров сохраняли легендарные атрибуции до XX в. Тем не менее научный критический подход постепенно преодолевал очарование преданий. (См. стр.100-102.)

Царские регалии: споры продолжаются

ШАПКА МОНОМАХА

Происхождение. Золотая Орда (?), конец XIII - первая половина XIV в., крест - Москва, XVII в. (?).

История. На протяжении почти всего XIX в. Шапку Мономаха продолжали относить к "греческой", то есть византийской работе. В конце столетия появились другие гипотезы. Исследователи обращали внимание на отсутствие сходства Шапки с венцами византийских императоров и на специфику ее филигранного декора. Г.Д. Филимонов предположил, что Шапка "сработана в Каире", а А.А. Спицын допустил возможность ее создания в Золотой Орде.

Фото: Музеи Московского Кремля

Мнения о "византийском" или, напротив, "восточном" происхождении венца продолжают встречаться в научной литературе на протяжении всего XX в. Стоит упомянуть и версию Г.Н. Бочарова о том, что сканая тулья венца сделана в Москве в первой четверти XV в.

Таким образом, консенсуса по поводу происхождения Шапки Мономаха нет. Тем не менее достаточно распространенной является гипотеза о восточном происхождении царского венца - в том числе на основе анализа декора и конструктивных особенностей памятника.

Легенда. В Чинах венчания на царство XVI-первой трети XVII вв. церемониальный головной убор долгое время именовался не Шапкой Мономаха, а просто "шапкой", "царским венцом" или "царской шапкой". Только в Чинах венчания царей Алексея Михайловича (1645) и Федора Алексеевича (1676) присутствует формулировка "царский венец, еже есть шапка, зовома Манамахова"¹¹. Первое упоминание Шапки Мономаха в сохранившихся описях встречается в той части Описи Большому Государеву наряду 1642 г., которая относится к 1626 г¹². При этом в "Летописце начала правления царя и великого князя Ивана Васильевича" отмечено, что по возвращении из Казанского похода государь возложил "на главу свою шапку Маномахову, сиречь венец царский"¹³.

Таким образом, уже к XVII в. конкретный царский венец считают именно Шапкой Мономаха, и эта версия не вызывала сомнений до XIX века. Однако в 1830-х гг. эксперты из назначенного императором Николаем I комитета подвергают ее критике. "Ученые мужи Комитета решительно отвергают существование Мономаховой короны" - жаловался Малиновский в переписке 1837 г¹⁴. Но он был настроен бороться до конца: "Остаюсь при прежнем известном Вашему Сиятельству мнении, что Мономахова корона существует доныне в Палатском хранении и указываю на нее"¹⁵.

БАРМЫ МОНОМАХА

Происхождение. Запоны - Стамбул, мастер-монограммист М, 1660-1662; оплечье - Москва, мастерские Кремля, до 1682

Фото: Музеи Московского Кремля

История. Бармы были созданы в Стамбуле (Константинополе) по заказу царя Алексея Михайловича. Уже в 1851 г. А. Ф. Вельтман дал корректную атрибуцию памятника, уточнив, что бармы были привезены в Москву купцом Иваном Юрьевым в 1662 г.

Легенда. Владимиру Мономаху бармы (ожерелье, диадима) приписываются со второй половины XVIII века. Эта легенда, отраженная на рисунке Солнцева, перекочевала в описи первой половины XIX века и первые путеводители по Оружейной палате. Малиновский в 1807 г. пытался доказать их древность, ссылаясь на "работу золота" и "старинный почерк букв".

СКИПЕТР

Происхождение. Стамбул, 1638

История. Как и бармы, скипетр был изготовлен в Стамбуле (Константинополе) в XVII в., а на самом памятнике, на яслях в композиции "Рождество", сохранилась дата его создания.

Фото: Музеи Московского Кремля

Легенда. Малиновский настаивал, что "присланная из Византии разная царская утварь" якобы "в течение шести столетий многократно подвергалась переправкам и переделывалась вновь, как то означает поставленный на скипетре 1638 г."¹⁶. В 1835 г. С. Романчиков отмечал, что скипетр не упомянут среди Мономаховых даров, но считал, что его привезла в Москву Софья Палеолог перед свадьбой с великим князем Иваном III. Более корректную атрибуцию предложил А.Ф. Вельтман в 1844 г., решив, что скипетр был привезен из Стамбула вместе с бармами в 1660-х гг.

Дата создания скипетра, указанная на самом памятнике, привлекла внимание исследователей уже в первой трети XIX в. На нее обратил внимание Солнцев, сообщив о возникших сомнениях Оленину. Тот поручил художнику провести "строгое и подробнейшее рассмотрение прочей царской утвари, к сему скипетру принадлежавшей", то есть всего комплекса "Мономаховых регалий", допуская, что исследование откроет "в сей утвари настоящее время ее сооружения". Однако затем дата была неверно прочитана И.М. Снегиревым в 1841 г. как "1658" вместо 1638. С такой датировкой скипетр публиковался вплоть до начала XXI в.

ДЕРЖАВА

Происхождение. Западная Европа, конец XVI - начало XVII в.

История. Держава впервые упоминается в Описи Большому Государеву наряду 1642 г.. Она выполнена в стилистике позднего Ренессанса и, возможно, была привезена в Москву в 1604 г. послами императора Рудольфа IV Габсбурга.

Фото: Музеи Московского Кремля

Легенда. В "Реестре" держава включена в число мономаховых даров и названа "золотой греческой сканной работы". Эту же интерпретацию можно встретить в описях и путеводителях по Оружейной палате первой половины XIX в., а также у А.Ф. Вельтмана, считавшего державу византийским произвдением X в.. С. Романчиков предполагал, что державу, как и скипетр, могла привезти в Москву Софья Палеолог. Во второй половине XIX в. исследователи уже соотносят художественные особенности памятника с произведениями итальянских и немецких ювелиров XVI в.

ЦЕПЬ

Происхождение. Швеция или Голландия, первая треть XVII в. (?)

Фото: Музеи Московского Кремля

История. Подарена царевичу Алексею Михайловичу голландскими послами в 1630-1631 гг.

Легенда. Цепь "из аравийского золота" упоминается и в "Сказании о князьях Владимирских", и в Синопсисе. Она не включена Татищевым в число даров Алексея Комнина, однако появляется в "Записках" Екатерины II. Впервые конкретный предмет из собрания Оружейной палаты был соотнесен с легендарной золотой цепью в Реестре 1776-1778 гг. Там указан вес цепи, что позволяет точно идентифицировать памятник. Малиновский считал, что цепь "таковой же греческой сканой работы", что и Шапка Мономаха. Легендарная атрибуция цепи сохранялась на протяжении всего XIX века.

КРЕСТ ЖИВОТВОРЯЩЕГО ДРЕВА

Происхождение. Москва, середина XVI в.; дополнения - Москва, 1619-1621

Фото: Музеи Московского Кремля

История. Крест вставлен в серебряную золоченую икону с изображениями святых Константина и Елены и, как предполагают исследователи, мог быть заново выполнен для венчания на царство Ивана IV Грозного. Ковчег же создали по заказу князя И.А. Хворостинина в 1621 г.

Легенда. Надпись XVII в. на ковчеге связывает реликвию с легендой о мономаховых дарах. Согласно ей, крест сделан из "святого древа от того Креста, что был прислан от Константинополя в Киев великому князю Владимиру Мономаху от Константина Мономаха" вместе с "шапкой, диадимой и сердоличной чаркой". Поэтому авторы XIX-начала XX в. видели в этом памятнике легендарный крест, привезенный из Константинополя.

"КРАБИЦА АВГУСТА ЦЕЗАРЯ" (СОСУД ДЛЯ МИРОПОМАЗАНИЯ)

Происхождение. Западная Европа, XVII в. (Не сохранился)

Фото: Музеи Московского Кремля

История. Сосуд использовали во время церемоний венчания на царство и императорских коронаций. По всей видимости, он был утрачен после ограбления Патриаршей ризницы в 1918 г.¹⁷

Легенда. Самый необычный из даров, упомянутых в "Сказании" - сердоликовая чаша-"крабица", "из которой Август, царь римский, пил вино". В описаниях XVIII века сердолик заменили на яшму, чтобы связать легендарный предмет с конкретным памятником. В 1833 г. сосуд XVII в. был запечатлен на рисунке Солнцева как "так называемая крабица Августа Кесаря, или Царская Миропомазанница"¹⁸. На роль "крабицы" претендовала и агатовая чаша из коллекции Строгановых (ныне в собрании Государственного Эрмитажа).

P.S. Предание о привозе символов власти из Восточной Римской империи, переходе традиций великой православной державы к русским великим князьям, имело большое значение для формирования идеологии Русского государства, легитимации царской власти и развития дипломатии.

Однако мономаховы регалии, которые пытались обнаружить в собрании Оружейной палаты в XVIII-XIX вв, не имеют отношения к Византии и посольствам XII в. У них своя, не менее интересная и богатая история, хотя созданы эти памятники были гораздо позже. При этом, если о легендарной биографии большинства мономаховых даров уже не вспоминают, то атрибуция Шапки Мономаха до сих пор остается предметом дискуссий.

• _{1. Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе и русское летописание // Исторические записки. Т. 115. М., 1987. С. 8-9.}
• _{2. Цит. по. Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. - СПб.: Наука, 2000. - Т. 9: Конец XIV - первая половина XVI века. Подготовка текста и комментарии Р.П. Дмитриевой, перевод Л.А. Дмитриева.}
• _{3. Синопсисъ, или Краткое собрание от различных летописцев о начале славяно-росiйскаго народа и первоначальных князьях богоспасаемаго града Кiева. Киев, 1836. С. 101.}
• _{4. Записки касательно Российской истории. Ч. 1. СПб, 1787. С. 373-374.}
• _{5. Каталог золотой и серебряной посуде хранящейся в Мастерской палате сочиненный вследствие Высочайшего Императрицы Екатерины II повеления... Командированным для сего в Палату капитаном Оболдуевым. РГАДА, Ф. 396. Оп. 2. Д. 1234.}
• _{6. РГАДА, Ф. 396. Оп. 2. Д. 1234. Л. 1.}
• _{7. Записки касательно Российской истории. Ч. 1. СПб, 1787. С. 374, прим. 5.}
• _{8. Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб. 1818. Том II. Глава 07. С. 152-153.}
• _{9. Солнцев Ф.Г. Моя жизнь и художественно-археологические труды // Русская старина. 1876. Т. 15. С. 636.}
• _{10. РГАДА, Ф. 197, ОП. 2, Д. 1, Л. 23-23 об.}
• _{11. Бобровницкая И.А., Мартынова М.В. Регалии российских государей и другие атрибуты великокняжеского и царского сана XIV-XVII веков: Каталог собрания. М., 2018. С. 25-26.}
• _{12. Бобровницкая И.А., Мартынова М.В. Регалии российских государей и другие атрибуты великокняжеского и царского сана XIV-XVII веков: Каталог собрания. М., 2018. С. 64.}
• _{13. Бобровницкая И.А., Мартынова М.В. Регалии российских государей и другие атрибуты великокняжеского и царского сана XIV-XVII веков: Каталог собрания. М., 2018. С. 22}
• _{14. РГАДА, Ф. 197, ОП. 2, Д. 1, Л. 25.}
• _{15. РГАДА, Ф. 197, ОП. 2, Д. 1, Л. 26.}
• _{16. РГАДА, Ф. 197, ОП. 2, Д. 1, Л. 23 об.-24.}
• _{17. Вилкова М.В. Судьба богослужебных предметов, использовавшихся при короновании российских императоров / Музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Вып. 26 (2016). С. 117-119.}
• _{18. Богатская И.А. "Российские древности" в произведениях графики первой половины XIX века: Каталог собрания. М., 2014. Т. 1. С. 120-121, кат. N 96.}