Опровергнут миф о фальсификации истории России Романовыми

Как пояснили в РИО, суть теории заключается в том, что правящая династия будто бы ставила себе целью переписать историю России с удобной для себя позиции, для чего якобы в летописи предыдущих столетий вносились существенные правки.

"Согласно этой теории, по распоряжению Романовых оригинальные летописные источники уничтожались и подменялись современными аналогами, - добавили в РИО.

Некоторые блогеры также заявляют, что Анастасия Романовна не была женой Ивана Грозного, а сами Романовы в период Смуты действовали в интересах Польши и обманом получили трон".

Однако ученые считают подобные утверждения, мягко говоря, не соответствующими действительности. По их мнению, если и говорить о фальсификации, то о современной, поскольку серьезного научного обоснования за конспирологической теорией нет. Между тем, только с опорой на письменные источники можно делать какие-то утверждения.

"Результат исторического исследования той или иной темы всегда основывается на комплексном анализе всех доступных источников, которые создавались разными людьми в разных местах и в разное время, поэтому целиком сфальсифицировать научные представления о конкретной эпохе невозможно", - подчеркивают в РИО.

Коллекция сохранившихся первоисточников, созданных в том числе задолго до появления династии Романовых, весьма обширна. Она насчитывает более 200 списков различных летописей, которые писали по всей Руси разные авторы в период с IX по XVII века.

Только за период с XII по XV век сохранилось 2234 различных государственных акта, среди которых имеются и жалованные грамоты, и завещания, и Писцовые книги, где фиксировались земляные владения, а также поучения и послания, воинские повести.

Сохранилась переписка Ивана Грозного с князем Курбским и многочисленные частные сочинения, в том числе "Временник" Ивана Тимофеева 1619 года и "Словеса дней и царей и святителей московских" Ивана Хворостинина 1625 года.

"К этому перечню стоит добавить более 100 различных свидетельств иностранцев, побывавших на Руси или в Московском государстве с IX по XVII век, - говорят в РИО.

Синопсис Иннокентия Гизеля, написанный в Киеве в 1674 году, опирался на целый комплекс зарубежных источников - Густынскую летопись, "Историю Польши" Яна Длугоша, "Кронику" Мацея Стрыйковского".

Существуют и другие источники по истории Руси - хронографы, законодательные акты, памятники канонического права, которые не позволят объявлять фальсификацией общеизвестные исторические события.

В качестве примера ученые приводят миф, который активно раскручивается в Сети. Его суть заключается в том, что Анастасия Романовна, супруга Ивана Грозного, якобы на самом деле была Анной Петровной Яковлевой и не происходила из династии Романовых.

Однако, напоминают в РИО, биография Анастасии Романовны, жены Ивана IV, в том числе сведения о ее браке с первым русским царем, встречается в целом комплексе пересекающихся источников. И говорят они о том, что Анастасия Романовна происходила из рода Захарьиных-Юрьевых, впоследствии прозывавшихся Романовыми.

"Даже краткое перечисление показывает, что история XVI-XVII веков, а также более ранних эпох сохранилась в десятках тысяч документов - массиве, который не мог быть фальсифицирован в таком объеме. Таким образом, династия Романовых не могла массово подделать события отечественной истории", - подытожили в РИО.