Михаил Федорович вывел страну из Смуты и стал основоположником Дома Романовых

Биографическая справка. Михаил Федорович (1596-1645), русский царь с 1613 года, первый царь из рода Романовых. Сын Федора Никитича Романова и Ксении Ивановны Шестовой, двоюродный племянник (по женской линии) царя Федора Ивановича. Избран Земским собором. Слабовольный, больной и неспособный, предоставил управление страной отцу – патриарху Филарету (до 1633), затем боярам.

Царский титул. Божиею милостию Великий Государь Царь и Великий Князь Михаил Федорович всея Руси Самодержец Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных Государь и Великий Князь Новагорода Низовские земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондинский, и всея Северные страны Повелитель и Государь Иверские земли, Карталинских и Грузинских Царей и Кабардинские земли, Черкасских и Горских Князей, и иных многих государств Государь и Обладатель.

Парадокс личности Михаила Федоровича

Основателю династии Романовых традиционно ставят в вину отсутствие способностей к управлению государством. Действительно, Михаил Федорович Романов взошел на престол в возрасте 16 лет, не обладая ни знаниями, ни опытом, ни физическим здоровьем, потребными для управления государством Российским. Но именно он вывел страну из Смуты, стал основоположником Дома Романовых, в течение 300 лет правившего государством Российским, и заложил прочный фундамент грядущего возрождения России. Этот парадокс нуждается в объяснении.

Царь Михаил Федорович был ровесником великого французского философа Рене Декарта, хотя сам царь, весьма вероятно, даже не подозревал о его существовании. Однако правление царя Михаила Федоровича, продолжавшееся 32 года, служит наглядным подтверждением истинности одного из афоризмов философа.

«Для каждого ума предначертаны пределы, переступить которые он не может. Те, кто из-за недостатка способностей не могут пользоваться принципами для совершения открытий, по крайней мере смогут познать истинную цену наук, а этого достаточно для приобретения истинных суждений о ценности вещей».

Умение слушать опытных советников

Величайшее достоинство царя Михаила Федоровича заключалось в умении прислушиваться к мнению более опытных, чем он сам, советников, способных сформулировать и донести до государя истинные суждения о ценности вещей. С 1619 по 1633 год фактическим правителем страны был отец Михаила патриарх Филарет. Во всех царских грамотах писали так: «Государь, Царь и Великий Князь Михаил Федорович всея России, и отец Его, Великий Государь Святейший Патриарх Филарет Никитич Московский и всея России, указали…»

Выбрали не способнейшего, а удобнейшего

Страна нуждалась в продолжительном покое, а не в расширении территориальных пределов. И лишенный малейшего тщеславия, абсолютно не склонным к дорогостоящим военным авантюрам Михаил Федорович как нельзя лучше соответствовал обстоятельствам времени и места. Боярин Федор Иванович Шереметев, принимавший активное участие в избирательном Земском соборе 1613 года, писал князю Василию Васильевичу Голицыну, находившемуся в польском плену: «Выберем-де Мишу Романова, он молод и еще глуп». (По другой версии: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден».) Василий Осипович Ключевский поясняет скрытый смысл этих слов: боярству, то есть политической элите того времени, импонировало сходство Михаила с его дядей – царем Федором Ивановичем.

«Шереметев, конечно, знал, что престол не лишит Михаила способности зреть и молодость его не будет перманентна. Но другие качества обещали показать, что племянник будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью, выйдет добрым, кротким царем, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Бориса. Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте».

Единственно возможный легитимный правитель

Помимо этого, Михаил Федорович, выбранный на царство Земским собором, обладал еще одной весомой привлекательностью в глазах россиян, живших в «бунташном» XVII веке: он был для них природным монархом, то есть единственно возможным легитимным правителем.

Ключевский обстоятельно, глубоко и точно охарактеризовал важную психологическую особенность россиян, переживших Смуту.

«В продолжение всей Смуты не могли освоиться с мыслью о выборном царе. Думали, что выборный царь – не царь. Настоящим, законным царем может быть только прирожденный, наследственный государь из потомства Калиты, и выборного царя старались пристроить к этому племени всякими способами, юридическим вымыслом, генеалогической натяжкой, риторическим преувеличением. …

При такой неподатливости мышления в руководящих кругах появление выборного царя на престоле должно было представляться народной массе не следствием политической необходимости, хотя и печальной, а чем-то похожим на нарушение законов природы: выборный царь был для нее такой же несообразностью, как выборный отец, выборная мать. Вот почему в понятие об «истинном» царе простые умы не могли, не умели уложить ни Бориса Годунова, ни Василия Шуйского, а тем паче польского королевича Владислава. В них видели узурпаторов, тогда как один призрак природного царя в лице пройдохи неведомого происхождения успокаивал династически-легитимные совести и располагал к доверию.

Смута и прекратилась только тогда, когда удалось найти царя, которого можно было связать родством, хотя и не прямым, с угасшей династией. Царь Михаил утвердился на престоле не столько потому, что был земским всенародным избранником, сколько потому, что доводился племянником последнему царю прежней династии. Сомнение в народном избрании, как в достаточно правомерном источнике верховной власти, было немаловажным условием, питавшим Смуту, а это сомнение вытекало из укоренившегося в умах убеждения, что таким источником должно быть только вотчин-ное преемство в известной династии».

Высокая цена за обретение покоя

За обретение покоя государство Российское заплатило высокую цену.

Столбовский мир со Швецией

В 1617 году в деревне Столбово (близ Тихвина) был заключен Столбовский мир России со Швецией. Россия была вынуждена уступить Швеции Ингрию (Ингерманландию) и Карелию, отказаться от своих прав на Лифляндию и Эстляндию и выплатить 20 тысяч рублей. (Весьма значительная для того времени сумма, за которую можно было в течение года содержать 5-тысячное стрелец-кое войско: оклад жалованья одного стрельца составлял 4 рубля в год). Россия лишилась выхода к Балтийскому морю, но обрела покой на своих северо-западных границах. Швеция вернула России Новгород, Порхов, Старую Руссу, Ладогу, Гдов и Сумерскую волость.

Деулинское перемирие и Поляновский мир России с Речью Посполитой

В феврале 1610 года, в разгар Смуты, частью русской знати королевич Владислав, сын польского короля Сигизмунда III, был провозглашен русским царем. Во время войны с Россией в 1617-1618 годов Владислав добивался осуществления своих прав на престол. В 1618 году после неудачной попытки поляков захватить Москву в селе Деулино близ Троице-Сергиевого монастыря сроком на 14 лет и 6 месяцев было заключено Деулинское перемирие России с Речью Посполитой. Россия уступила 29 городов, включая Смоленск, Чернигов, Новгород-Северский и Стародуб. Польские войска покинули пределы государства Российского. Был произведен размен пленными, и патриарх Филарет вернулся из польского плена в Москву. Так была подведена черта под Смутой, однако династическая проблема еще не была решена, ибо Владислав продолжал претендовать на трон. Лишь после подписания Поляновского мира 1634 года, которым завершилась изнурительная Смоленская война 1632-1634 годов польский король Владислав IV отказался от своих многолетних претензий на русский трон.

Такова была высокая цена, заплаченная государством Российским за преодоление Смуты и укрепление на престоле династии Романовых. В то же самое время были созданы очаги напряжен-ности на западных и северо-западных границах России и сформирована благодатная почва для грядущих военных конфликтов России с Польшей и Швецией за возвращение утраченных территорий. Решать эти геополитические задачи предстояло преемникам Михаила Федоровича.

Благодетельный ангел России

По словам детской писательницы Александры Иосифовны Ишимовой, царь Михаил Федорович «остался тем благодетельным ангелом России, который, казалось, был послан ей с небес, чтобы воскресить ее умирающие силы и, разогнав темную ночь безнадежности, пролить на все ее существо прекрасный свет новой жизни».