Что носили жители Золотой Орды: мужская одежда из кургана Маячный бугор

Задача статьи - реконструировать образ мужского костюма эпохи Золотой Орды. Для реконструкции костюма используются несколько типов источников - письменные, изобразительные, этнографические. Но это всё дополнительные данные к самому главному источнику - археологическому текстилю, который является самым достоверным. Уникальность этого источника в том, что он очень редко встречается в археологических памятниках по причине его плохой сохранности. И когда исследователям представляется возможность работать с наиболее полными комплексами, включающими в себя несколько предметов одежды, - это большая удача.

За последние два десятилетия данные археологии значительно расширили наши знания о производстве текстиля и одежды Золотой Орды. В частности, в 2010 году в Государственный Исторический музей из Института археологии РАН был передан комплекс одежд из могильника Маячный бугор. Эта находка случайная и не имеет легенды, поэтому сразу необходимо оговориться, что все изделия теоретически могут быть из нескольких погребений.

В комплекс входят фрагменты от восьми изделий: фрагмент мужского халата, нашивной пояс и отделка ворота, два изделия с условным названием "наколенники", два изделия пока без названия и квадратная нашивная декоративная отделка. Сохранность всех изделий уникальна, некоторые сохранились почти полностью. Но, несмотря на, вероятно, некорректное хранение комплекса, он, без сомнения, уникален, так как иллюстрирует образ мужского костюма Золотой Орды.

Основным элементом комплекса является халат. Отлично сохранилась верхняя часть стана, правый рукав с манжетой, правая внутренняя пола, часть отделки ворота, завязки на правом боку и на спине. Не сохранились левый рукав, левая внешняя пола и юбка. Также почти полностью отсутствует подкладка.

Халат - не отрезной по линии талии, распашной, с левым запáхом, то есть левая пола закрывает правую. Такой запáх считается классическим для монгольского костюма. Под правой рукой пришиты две завязки - длинная (23 см) и короткая (6 см).

На спинке по центральному шву наблюдается выточка, формирующая приталенный силуэт. Рукава выкроены поперёк ткацкого куска. Длина рукава от плечевого шва - 58 см. Поскольку с обеих сторон рукава от плечевого шва до шва, соединяющего рукав с манжетой, ткань имеет кромки, то ширина ткацкого куска равна 58 см. Длина рукава с манжетой от центрального шва составляет 122,5 см, то есть манжет мог перекрывать руку при обычном ношении халата.

Почему "при обычном ношении"? Потому что существует второй вариант, при котором такие длинные рукава пристёгивались или привязывались к спине с помощью петелек и пуговицы на спине. И если в мужском халате из комплекса Тормосин-83 явными и неоспоримыми фактами, подтверждающими такой вариант, являются длина рукавов и петельки на их внешней стороне¹, то данное изделие имеет прорези для рук, позволяющие "откинуть рукава". Эти прорези представляют собой вертикальные разрезы - 1 см в ширину и 23 см в длину - на расстоянии 33 см от центрального шва перед плечевым швом.

На спинке халата пришиты две петельки из газовой ткани сиреневого цвета. Эти две конструктивные детали как раз и являются необходимыми в костюме воина-лучника. То есть, для удобства движений рук при стрельбе из лука рукава могли сниматься и просто висеть, либо пристёгиваться или привязываться к спине. Китайская миниатюра эпохи Мин из музея Виктории и Альберта в Лондоне наглядно иллюстрирует аналогичный принцип использования рукава при стрельбе из лука. В данном случае монгольский всадник просто снял правый рукав и заправил его в левую полу халата. Авторы книги "Одежда и ткани Гонконга" Анна Мария Росси и Фабио Росси, исследуя похожий халат, такого рода рукава называют "всесезонными" или "зимне-летними" и не делают акцент на то, что это особенность костюма лучника². По всем структурным и размерным показателям данные халаты аналогичны. В этой же книге упоминаются такие рукава в текстильном комплексе, хранящемся где-то на Кавказе в частной коллекции. В связи с местоположением находки исследователи предполагают, что такая мода на рукава пришла из Центральной Азии и была перенята монголами через имперское влияние.

Нижняя часть халата была отрезана. Но, опираясь на существующие аналогии - это халат из комплекса Тормосин-83 и халат с "зимне-летними" рукавами, можно предположить, что юбка была в меру широкой и халат не имел пояса.

Основная ткань, из которой был выполнен халат, - парча, то есть шёлковая ткань с золотными нитями. Тип переплетения ткани - лампас. Лампасы характерны для знаменитых тканей периода династии Юань, известных как насчжи. Эту технику ввели персидские ткачи. Золотные нити здесь - пряденные с шёлковым сердечником, на который намотано сусальное золото на кишечной подложке. По сравнению с непряденными золотными нитями пряденные считаются более качественными и дорогими, так как, во-первых, сохранность таких нитей на порядок выше, а, во-вторых, накрученное сусальное золото блестит ярче и смотрится, соответственно, красивее и дороже. Цвет основной ткани определяется визуально как зелёный.

Чрезвычайно интересен и красив узор на этой ткани. Орнамент состоит из пышного распустившегося восьмилепесткового цветка - пиона, который овивают длинные стебли с бутонами. В период правления династий Юань и Сун растительные орнаменты переживают пик своей популярности³. Часто цветы изображаются вместе с животными и птицами. Очень популярна в то время была декоративная композиция птицы феникса среди цветов пиона, так как феникс, по поверью, является королевой всех птиц, а пион - королём всех цветов. Яркий пример такой ткани хранится в Китайском национальном музее шёлка в Ханчжоу⁴. Также пион - символ знатности и богатства, что может говорить о высоком положении в обществе человека, кому принадлежал этот халат. Раппорт орнамента по основе равен 16 см, по утку - 8,6 см.

Примечательна полоса по линии плеч шириной 10 см с так называемым псевдокуфическим стилем. Данные фризы могут интерпретироваться как арабские буквы, так и их имитация. Данный стиль носит название "переплетённый куфический". Разработан он был на протяжении XI века в восточноиранском регионе, но быстро распространился на остальную часть исламского мира, где использовался в Средневековье не только в узорах на тканях, но и в лепных украшениях. Один из растительных завитков в орнаменте этой полосы увенчивается головкой животного - вероятнее всего, какого-то представителя кошачьих. Фольсакх и Раблоу-Бернстед в книге "Текстиль исламского мира" отмечают, что зооморфный куфический стиль со львиными и заячьими головками датирует изделия XIII веком⁵. Бронзовая чаша из Хорасана в музее Виктории и Альберта, где линии букв заканчиваются примитивными львиными и драконьими головками, датируется началом XIII века. Таким образом, полоса с псевдокуфическим стилем может выступать как источник для датировки данного комплекса. Примеры таких украшений по линиям плеч встречаются в тканях из коллекции Давида⁶ и из Тибетской коллекции в Кливленде⁷. Возникает один вопрос, связанный с данным украшением: почему в производстве тканей столь высокого качества используются псевдонадписи? Можно было бы предположить, что ткани были вытканы в регионе, где нельзя было найти правильно написанный арабский текст, если бы речь шла не о средневековой истории. Поэтому, возможно, это делалось намеренно, чтобы, не неся никакого читаемого сообщения, вызывать у "зрителя" ассоциации изящного исламского искусства.

Итак, основное изделие комплекса, а именно халат с откидными рукавами, считается классическим примером основного элемента костюма воина-лучника. Он не отрезной по линии талии, без пояса, запахивался и завязывался по бокам с помощью двух внешних завязок с одной стороны и двух внутренних - с другой стороны.

Два следующих изделия - пояс и отделка ворота. Объединение их не случайно, так как, вероятно, и то, и другое принадлежали не тому халату, который описан выше. Во-первых, у халата с длинными откидными рукавами сохранилась собственная отделка ворота; во-вторых, при покрое данного халата не исключается наличие пояса, но, скорее всего, не нашивного, тем более никаких следов прокола иглы в районе талии и выше не наблюдается. Таким образом, оба изделия (пояс и отделка ворота) - от другого халата.

Пояс состоит из 92 пар шёлковых шнуров, которые были нашиты на основную ткань халата, но она полностью утрачена.

Также сохранились две планки с пришитыми восемью завязками с обеих сторон, которые формируют четыре бантика. Длина пояса составляет 46 см, ширина - 18,5 см.

Воротник шириной в 8 см кроился вдоль ткацкого куска. С внешней стороны наблюдается кромка. По ширине ворот состоит из двух частей - полос в 5 см и в 3 см. Сшиты они были с небольшим подгибом в 2 мм петельчатым швом тонкой шёлковой нитью II порядка.

Итак, в комплексе из могильника Маячный бугор присутствуют три элемента от двух совершенно разных, но традиционных мужских монгольских халатов: одного - не отрезного по талии, с глубоким запахом на правую сторону, завязывающегося на две внешние и одну внутреннюю ленту с откидными рукавами, и другого - отрезного по талии с широкой юбкой и поясной отделкой из многочисленных шёлковых шнуров.

Перейдём к "наколенникам". Они по покрою очень напоминают все шёлковые отделки кожаных сапог, которые нам известны⁸. Но общая длина изделия (52 см) и отсутствие на текстиле каких-либо следов кожи позволяют нам предположить, что это были два самостоятельных изделия, надевавшихся на ноги. Скорее всего, это мягкие сапожки. Вряд ли они надевались под кожаные сапоги в качестве чулок, потому что они сшиты из парчи с дорогой красивой отделкой. Основная ткань этих изделий - парча, тип переплетения - лансе⁹.

Также в комплексе одежд присутствуют ещё два фрагмента от двух интереснейших изделий, которые могли надеваться на руки при откинутых основных рукавах халата. Но, внимательно изучив покрой изделия, мы пришли к выводу, что, вероятнее всего, это тоже одна из разновидностей мягких текстильных сапожек или чулки, которые сверху подвязывались на пояс за две петли - короткую и длинную. Из этого мы можем сделать вывод, что все изделия из комплекса принадлежали не одному мужчине, а двум: либо это было парное захоронение, либо два отдельных. Текстильные сапожки сшиты из парчовой и стёганой ткани с изнаночной стороны. Они декорированы полоской тонкой фиолетовой ткани с нашивными шёлковыми шнурами. Основным элементом орнамента изделий выступают распустившиеся цветки лотоса каплевидной формы, расположенные в системе диагональной сетки. Между ними фон заполняют трилистники. Тип переплетения данной ткани - лампас. Золотные нити - парные и пряденые. С изнаночной стороны изделий пришита подкладочная ткань полотняного переплетения со стёжкой. Под петлями стёжки наблюдаются небольшие остатки слоя из волокнистого материала, возможно ваты или толстой ткани, что служило утеплителем изделия и держало его форму.

И последнее изделие нашего комплекса - это квадратная декоративная отделка, которая была нашита сверху на какое-то другое изделие. Сшита она из трёх тканей трёх цветов. По конструкции такое изделие не вписывается ни в халат, ни в какую-либо другую одежду. И мы предположили, что это отделка по периметру некого квадратного изделия, возможно подушечки или чепрака.

Итак, перед нами предстаёт обширный комплекс мужских одежд из могильника Маячный бугор, одного из основных и немногочисленных мест, откуда происходят многие текстильные археологические артефакты по истории Золотой Орды.

Важный вопрос - это определение места производства тех или иных изделий. Эта проблема не раз поднималась в исследованиях, посвящённых костюму и текстилю Золотой Орды¹⁰. Однако весь имеющийся материал не может дать однозначного ответа на этот вопрос. Безусловно, текстильная индустрия к концу XIII века достигла достаточно высокого уровня. По причине западно-восточного культурного обмена различными технологиями, в том числе и технологиями шитья, дизайна, некоторые элементы, а иногда и целые костюмы появляются на разных территориях, в том числе и в европейских странах. Но происходит это не только вследствие торговли. В XIII-XIV веках появляется много новых текстильных цехов, куда переселяются мастера со всех территорий, входивших в сферу влияния монголов.

Шёлк-сырец и ткани могли преподноситься знатным особам в качестве подарков или обмениваться на что-либо. Таким образом, государственный и частные цеха производили из этого различные шёлковые ткани, среди которых лампас считался самым ценным.

Именно из этой ткани сшит наш халат. Этот факт и то, что основным элементом орнамента ткани халата стал пион, указывают на имперское производство данной ткани. О том же говорит цветок лотоса на основной ткани сапожка-чулка. Золотная нить, использованная в халате, - пряденая, и такой тип ниток обычно находят при производстве центральноазиатских, иранских и европейских тканей, но они быстро распространились по всем основным центрам текстильного производства. Использование псевдонадписей по плечам халата опять возвращает нас к восточноиранскому региону.

Следовательно, текстиль мог быть иранским, центральноазиатским или китайским. М. Г. Крамаровский определил синюю ткань с пионами как иранскую (выражаем благодарность за личную консультацию). К тому же налицо нестандартная система пошива изделия. Соответственно, используя текстиль, произведённый либо в имперской мастерской, либо в Иране, сам халат мог быть сшит и на территории Золотой Орды¹¹.

Работа была выполнена под руководством и при непосредственном участии с.н.с. Института Наследия им Д. С. Лихачёва О. В. Орфинской. Исследование золотных нитей проведено О. Б. Лантратовой (отдел реставрации тканей ГИМ). Выражаю благодарность хранителю текстильного комплекса В. Г. Рудакову.

• _{1. Сидорова Т. В. Мужской костюм золотоордынского времени из курганной группы Тормосин (Волгоградская область) // Материалы международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Перспектива-2010". Т. 1. Нальчик. 2010. С. 211.}
• _{2. Rossi А. М., Rossi F. Style from Steppes. Silk Costumes and Textiles from the Liao and Yuan Periods 10 th to 13 th Century. London. 2004. P. 39.}
• _{3. Шёлковый путь: 5000 лет искусства шёлка. СПб. 2007. С. 110.}
• _{4. Там же.}
• _{5. Von Folsach K., Reblow-Bernsted A.-M. Woven Treasures - Textiles from the World of Islam: The David Collection. Copenhagen. 1993. С. 45.}
• _{6. Watt J., Waldwell A. When Silk was Gold: Central Asian and Chinese Textiles. New York. 1997.}
• _{7. Anna E., Waldwell A. Two Silk and Gold Textiles of the Early Mongol Period//The Bulletin of Cleaveland Museum of Art. New York. 1992.}
• _{8. Храпачевский Р. П. О китайских и монгольских источниках по истории Восточной Европы в XIII-XIV вв.//Золотая Орда в источниках. Т. 3. Китайские и монгольские источники. М. 2009. С. 282.}
• _{9. Hajnalka O. I. Cultural Interaction between Asian and European Clothing: New Textile Finds from the Great Mongolian Empire. Budapest. 2009. P. 1-6.}
• _{10. Сидорова Т. В. Указ. соч. С. 212.}
• _{11. Иерусалимская А. А. Словарь текстильных терминов. СПб. 2005. С. 24.}