Испанский независимый исследователь Хесус Фернандес-Педрера Корреа сопоставил древние переводы трудов историка Иосифа Флавия, чтобы восстановить первоначальный текст I века о Распятии и Воскресении Иисуса Христа.
Oxford University
Анализ показал, что нехристианский историк, скорее всего, не утверждал факт воскресения.
В препринте своей работы автор сравнил четыре версии знаменитого отрывка, известного как "Свидетельство Флавия", на греческом, латинском, арабском и сирийском языках. Анализ показал, что нехристианский историк, скорее всего, не утверждал факт воскресения.
Этот спорный отрывок содержится в труде "Иудейские древности", который Иосиф Флавий написал примерно в 93-94 годах нашей эры. Ни одной прижизненной рукописи историка до наших дней не дошло, поэтому ученые вынуждены работать с копиями разных эпох. Латинский перевод текста датируется концом IV века, а арабский и сирийский - X и XII веками соответственно. За столетия постоянного переписывания и цитирования текст сильно изменился, и сравнение этих версий помогает понять, как именно его редактировали.
Главное сомнение у исследователей вызывает то, что дошедший до нас греческий текст больше похож на христианскую проповедь, чем на хронику светского автора. В нем утверждается, что Иисус явился ученикам живым на третий день, как и предсказывали божественные пророки.
Фернандес-Педрера Корреа указывает, что иудейский историк Флавий не стал бы писать об исполнении христианских пророчеств. В других главах своей книги он спокойно описывал предания разных религиозных групп, не разделяя их веру. По мнению исследователя, в оригинале Флавий просто зафиксировал показания очевидцев - слова последователей Иисуса о том, что они видели своего учителя живым после распятия. Позже переписчики-христиане превратили этот пересказ в прямое утверждение чуда.
Сравнение древних переводов выявило и другие следы правок. В греческой версии Иисус прямо назван Мессией. Однако раннехристианский писатель Ориген указывал, что Иосиф Флавий не признавал Иисуса Христом. Это подтверждают и переводы: в латинском и сирийском текстах говорится, что Иисуса лишь "считали" Мессией, а в арабском - что он "возможно" им был. Кроме того, в арабской версии отсутствует фраза о том, что Иисуса едва ли можно называть обычным человеком. В латинском и сирийском вариантах это утверждение о божественной природе Христа сохранилось.
Автор исследования признает, что его реконструкция является вероятной, но не окончательно доказанной. По дошедшим копиям невозможно со стопроцентной точностью отделить слова самого Флавия от позднейших вставок. При этом финальная часть отрывка, где говорится, что последователи Иисуса продолжали существовать во времена самого историка, не вызывает у ученых сомнений. Ее формулировка полностью соответствует стилю Иосифа Флавия и одинаково звучит во всех четырех языковых версиях.
Читайте нас в Telegram
Новости о прошлом и репортажи о настоящем