В кольце врагов

В августе 1918-го интервенция против России приняла масштабный характер. На вопросы РГ отвечает известный адвокат, автор ряда книг на историческо-правовые темы Анатолий Кучерена

Главные герои - Черчилль и Троцкий

Российская газета: Анатолий Григорьевич, в советское время нас учили, что причиной интервенции против советской России было стремление империалистов "погасить факел международного социализма". И все-таки, как, на ваш взгляд, могло произойти, что Россия подверглась нападению стран, которые были ее союзниками в Первой мировой войне? Да и Германия, хоть и была врагом, но в марте 1918-го заключила с Россией мирный договор.

Анатолий Кучерена: Проблемой интервенции против России в 1918-1922 гг. я заинтересовался в процессе работы над одной из своих книг, неожиданно столкнувшись с рядом интересных документов, а также с воспоминаниями участников тех событий. Не претендую на истину в последней инстанции, но какие-то, как мне кажется, не совсем тривиальные соображения готов высказать.

На мой взгляд, причины иностранного вторжения следует искать во внутриполитическом положении России в тот период. В ночь с 7 на 8 ноября 1917 года к власти пришла политическая сила, не обладавшая легитимностью. Большевики открыто заявляли, что они не правопреемники ни Российской империи, ни Российской республики. Напомню, республикой Россия была провозглашена 1 сентября 1917 года.

В то время эффективно управлять Россией они не могли из-за массы обстоятельств. Единый контроль над территорией отсутствовал. Начался хаос: окраины посчитали себя вправе распоряжаться собой, как им заблагорассудится. А кто бы им указал на обратное? Большевики? А кто они такие? Чем они легитимней какого-нибудь гетмана или некой "самопальной" республики?

Теперь о нападении тех, кого вы назвали нашими бывшими союзниками. Но страны антигерманской коалиции не были союзниками советской России. Правительства США, Англии и Франции небезосновательно считали, что приход большевиков к власти, подписание ими Брестского мира вывели Россию из числа противников "германского блока", сделав, скорее, его пособницей.

Потому нет ничего странного в том, что бывшие союзники России пытались нейтрализовать негативные последствия вероломной, на их взгляд, позиции большевиков.

РГ: Но ведь они проигнорировали предложения большевиков начать мирные переговоры со странами австро-германского блока. Между тем такие предложения делались им не раз.

Кучерена: Бывшие союзники действовали в логике ведения мировой войны. По поводу же самой интервенции: в советское время информация о ней носила пропагандистский характер, нередко искажая действительные события. В частности, масштабы действий иностранных воинских контингентов на территории бывшей Российской империи значительно преувеличены.

Основными противниками большевиков в той войне были их же соотечественники, белые армии и всевозможные повстанческие формирования. Иностранцы же в этой борьбе были далеко на периферии. Речь именно о военном присутствии, а не о помощи антибольшевистским силам вооружением и амуницией, которая в определенные периоды действительно была значительной.

РГ: Иностранные противники большевиков щедро снабжали белых боеприпасами, обмундированием, танками, самолетами. Многие историки считают, что именно поэтому Гражданская война продолжалась так долго - как минимум на год дольше, чем могла бы. Кстати, что за соглашение заключили между собой 23 декабря 1917 года Англия и Франция?

Кучерена: Это соглашение о разделе сфер будущих военных действий в России. Оно было принято из-за опасения военного союза между большевиками и Германией. В этом случае Антанта предполагала крупномасштабное вмешательство, но союз не сложился, и план большой войны сдулся.

Министр иностранных дел Англии Бальфур заявил по поводу большевиков: "В интересах Британии следует избегать как можно дольше прямого столкновения с этим безумным режимом". Это мнение возобладало над позицией, например, военного министра Черчилля, который был сторонником более решительных действий против "красной заразы". Это, наверное, главный "герой" интервенции.

Остальные руководители стран - бывших союзников России вели себя сдержаннее. Хотя еще одним "героем" интервенции можно назвать организатора победы большевиков в Гражданской войне Льва Троцкого. Именно он на запрос Мурманского совета, в какой форме можно принять военную помощь от союзников для защиты города от возможных атак немцев, отправил телеграмму: "Вы обязаны незамедлительно принять всякое содействие союзных миссий". С этого момента и началась высадка союзнических войск.

А была ли интервенция?

РГ: Как, на ваш взгляд, показала себя в ходе интервенции Красная армия?

Кучерена: Германия не собиралась свергать власть большевиков, ибо никакая иная власть не пошла бы с нею на столь унизительные для России условия мира. Она получила от советской власти по максимуму. Нарушения же немцами перемирия нужно воспринимать как давление на большевиков с целью добиться еще больших уступок.

После марта 1918 года Германия заняла ряд территорий к востоку от демаркационной линии, предусмотренной Брестским договором, объясняя это отсутствием четкой границы между Украиной и РСФСР. Кстати, большая часть этих районов позже была включена в состав Украинской ССР, что своеобразно подтверждает "правоту" Германии.

Весь этот позор можно резюмировать так: большевики сами предложили мир немцам и поставили Россию в крайне унизительное положение. Германия же была не в силах вести войну на Востоке, ибо завязла на Западном фронте. Ее действия носили демонстративный характер и брали большевиков на испуг.

РГ: Хороша демонстрация: немцы, которые, по-вашему, были не в силах вести войну на Востоке, одним махом оккупировали всю нынешнюю Украину, Белоруссию, Крым и часть Северного Кавказа...

Кучерена: "Слабых бьют", говорил товарищ Сталин. Увы...

Теперь об Антанте. В марте-апреле 1918 года незначительные силы бывших союзников России высадились на Севере, Каспии и на Дальнем Востоке. В первом случае Антанта была представлена 15-ю батальонами пехоты. Они участвовали в боях против Красной армии, но архангельскую тайгу вряд ли можно назвать основным фронтом той войны. Самым крупным столкновением стал бой под Шенкурском, когда 3 тысячи красноармейцев заставили отступить 700 белогвардейцев и 500 американцев.

На Каспии сухопутные силы Антанты состояли из трех батальонов и шести бронеавтомобилей. В Средней Азии действовали два пехотных полка и несколько рот англо-индийских войск. На Дальний Восток вошли французская рота, два американских полка, полтора британских и один итальянский батальон. Можно ли было такими силами свергнуть власть большевиков в России?

Несколько иная история с японцами, которых было 70 тыс. штыков. Но в соприкосновение с Красной армией они не входили, боевые действия вели эпизодами и только против "разношерстных" партизан.

После окончания мировой войны в ноябре 1918 года военные части Антанты появились в причерноморских портах - две французские и одна греческая дивизия в Одессе, небольшие отряды англичан в Севастополе, Новороссийске, Баку и Батуми.

Французы и греки немного повоевали, но не с красными, а с бандами атамана Григорьева и петлюровцами. После чего уже в апреле 1919 года отбыли восвояси. Также в боях под Царицыном участвовала эскадрилья английских летчиков. В армиях Юденича, Миллера и Деникина находились британские учебные танковые отряды, но инструкторы в боях участвовали редко, оставляя эту честь русским ученикам.

Эскадры Антанты находились во всех российских морях, но кроме нескольких эпизодов боестолкновений не было. Так, например, советские и британские корабли обменялись ударами летом 1919 года на Балтике: 7 британских торпедных катеров атаковали Кронштадт, а советская подлодка "Пантера" потопила британский эсминец. Но все это, полагаю, на большую войну никак не тянет.

Таким образом, большевикам не пришлось вести сколь-нибудь масштабные бои ни с армиями германского блока, ни против Антанты. Красная армия насчитывала в 1918 году 350 тыс. бойцов, в 1920 году - 5,5 млн, а все армии белых (без всевозможных "зеленых") - до 600 тыс. бойцов. А теперь вспомним число интервентов.

РГ: Но правомочно ли ставить под сомнение агрессивные намерения Антанты в отношении России лишь потому, что численность ее войск была невелика? История знает случаи, когда малочисленными отрядами завоевывались целые континенты - вспомните хотя бы конкистадоров в Южной Америке. А здесь антантовцам помогали еще и чехословаки. План мятежа чехословаков был разработан и профинансирован представителями Антанты.

Кучерена: Достоверных свидетельств по разработке и финансированию Антантой мятежа чехословацкого корпуса я не нашел. И вообще действия этого корпуса я бы не относил к понятию "интервенция". Напомню, что он был создан осенью 1917-го в рамках русской армии, вел боевые действия против немцев до марта 1918-го и был обмундирован в нашу форму.

Теперь о самом мятеже. Чехословаки должны были по договору с советским правительством от 26 марта 1918 года продвигаться по Транссибу во Владивосток, а затем далее на франко-германский фронт. Однако уже 21 апреля нарком иностранных дел Георгий Чичерин направил телеграмму в местные советы: "Чехословацкие отряды не должны продвигаться на восток".

Это было связано с тем, что Германия потребовала от большевиков разоружить и заключить в концлагеря всех военнослужащих стран Антанты, находящихся в РСФСР, в том числе и чехословаков. И вагоны с десятками тысяч солдат застряли на станциях. Начался ропот.

25 мая Троцкий приказал: "Ни один вагон с чехами не должен продвинуться на восток". 26 мая вспыхнул мятеж. Чехословаки захватили станции и арсеналы. К ним присоединилось белое подполье... Кстати, после окончания Первой мировой войны (зима 1918-1919 гг.) "белочехи" ушли с фронта и ограничились охраной грузов на Транссибе.

От Стамбула до Варшавы

РГ: В интервенции против России участвовали также Румыния и Турция. Румыны захватили Бессарабию, которая никогда прежде не была их землями, турки - Закавказье.

Кучерена: Вначале о Бессарабии. Там 2 декабря 1917 года была провозглашена Молдавская Народная Республика (МНР). Она была признана Петроградским советом и Советом народных комиссаров. В тот момент на территории Бессарабии находились союзные румынские войска. В конце марта МНР по решению своего парламента вошла в состав Румынии на правах автономии. В 1920-м это вхождение было подтверждено Бессарабским протоколом, который подписали Англия, Франция, Италия, Япония и Румыния.

РСФСР этого не признала. Позицию Румынии можно воспринимать как интервенцию, только не принимая во внимание легитимность самой МНР, которая добровольно вошла в состав соседней, близкой по культуре страны.

С действиями Турции тоже все не так просто. Ее вторжение в Закавказье происходило в рамках мировой войны, когда в феврале 1918 года русские войска покинули этот регион. Советская власть здесь не установилась. Туркам противостояли грузины и армяне, не признавшие Брестский договор. На сторону турок встали азербайджанцы.

В мае грузины, чтобы не быть вырезанными турками, попросили покровительства у немцев. К этому моменту образовались суверенные республики Грузия, Армения и Азербайджан. С турками продолжали сражаться одни армяне. В августе турки (6 тыс. штыков и сабель) подошли к Баку - единственному городу в Закавказье, чьи власти подчинялись руководству РСФСР, но красные отступили.

Для отражения турок прибыла английская эскадра с тремя пехотными батальонами. Они остановили противника огнем корабельной артиллерии, контрударом выбили из пригородов. Однако турки в сентябре все же захватили Баку и вырезали 30 тыс. армян.

В октябре 1918 года после капитуляции Турции в мировой войне ее войска покинули Закавказье. Можно ли рассматривать действия турок как интервенцию против РСФСР? На мой взгляд, вряд ли. Она проходила вне ее границ. Советские войска появятся здесь только в 1920-1921 гг., когда у Грузии и Азербайджана с турками уже были заключены мирные договоры или, как в случае с Арменией, перемирие.

Интересно, что современные республики Закавказья приход Красной армии рассматривают именно как интервенцию.

РГ: Оккупацию русских территорий Германия осуществляла, в том числе и с территории Украины. Немецкие войска заняли тогда Донбасс и Крым, не считавшиеся украинскими территориями, появились даже в Курской, Орловской и Воронежской областях. И власти Украины считали происходящее вполне нормальным, фактически содействуя немцам. Москва, между прочим, в апреле 1918 года трижды - 3, 16, 22 - и в мае дважды - 4 и 5 - предлагала Украинской раде заключить мирный договор. Но украинские националисты саботировали эти предложения.

Кучерена: Немцы располагались на территории Украины в со от вет ствии с условиями Брестского договора, и Украина никак не могла способствовать или противодействовать Германии в ее действиях. Разумеется, правительство Украины опасалось РСФСР, и не напрасно. Советская Москва в значительной мере руководила партизанским движением на ее территории, поддерживала местное подполье. Как только немцы ушли, Красная армия сразу же перешла украинскую границу и начала наступление на Запад. Потому я не стал бы говорить о саботаже. Была попытка "отсидеться за германскими штыками".

РГ: Немного о Польше. Советское правительство, признав ее независимость, вело с Варшавой переговоры о территориальном размежевании. И вдруг поляки 25 апреля 1920 года неожиданно нападают на нас, захватывают Киев. Завершилась война, как известно, включением Западной Белоруссии и Западной Украины в состав Польши - до осени 1939-го.

Кучерена: Поляки считали, что с развалом Российской империи аннулируются и разделы Польши. Они притязали на границы до 1772 года. Я не стал бы называть действия Польши интервенцией против РСФСР. Это была советско-польская война за восстановление контроля над Украиной и Белоруссией. Поляки желали возвращения былого, давно ушедшего, а большевики, сначала распустив территорию Российской империи, пытались теперь ее занять.

Польский поход на Киев завершился провальным советским походом на Варшаву. Война закончилась в марте 1921 года вторым Брестом. В плен попали десятки тысяч советских и польских солдат.

РГ: Какова была судьба захваченных поляками в плен красноармейцев? В частности, 22 тысяч, помещенных в лагерь под селением Тухола. Вспомнить о них следует сегодня хотя бы потому, что в Варшаве не забывают истории с гибелью 22 тысяч польских военнослужащих под Катынью, требуя от Москвы публичного покаяния.

Кучерена: Действительно, по сведениям руководителя польской разведки подполковника Матушевского, в Тухольском лагере погибли 22 тыс. красноармейцев. Всего же, по советским данным, из 157 тыс. пленных в Россию не вернулись от 60 до 80 тыс. человек. Поляки же настаивают на том, что в ходе войны они захватили около 100 тыс. пленных, из которых погибли от 14 до 18 тыс. человек.

А что же с польскими пленными? После войны в Польшу из имевшихся 60 тыс. пленных вернулись 27 598 человек, около 2 тыс. остались в РСФСР. Судьба остальных неизвестна. Думаю, проблема военнопленных в советско-польскую войну еще ждет тщательного исследования.

Расстрелы же почти 22 тыс. польских офицеров в 1940 году - иная история. Я считаю, что заявление советского правительства в апреле 1990 года о признании этих расстрелов преступлением - официальная и принятая в мировой практике форма извинения. В 1993 году президент Ельцин принес извинения за действия советской карательной системы в отношении польских пленных и даже встал на колени перед их памятником на кладбище в Варшаве. Потому муссирование вопроса об исторической вине России - это политические спекуляции современной польской элиты.

РГ: Вы как-то очень легко отводите слово "интервенция" от того, что делали в те годы на нашей земле иностранные солдаты. Хотелось бы напомнить и еще один эпизод интервенции - о директиве президента США Вильсона американской делегации на мирной конференции в Париже добиваться отторжения от России Прибалтики, Белоруссии, Украины, Кавказа и Средней Азии. Ведь была такая директива?

Кучерена: Интересно, что само правительство большевиков 12 марта 1919 года через представителя Госдепа США Буллита предложило Антанте в обмен на возобновление торговых отношений и отказ от помощи белым не предъявлять притязаний на перечисленные вами территории. Вильсону это предложение понравилось, а вот Ллойд Джорджу нет. И от данных предложений было решено отказаться.

Происходило это во время Парижской мирной конференции победителей в мировой войне, куда РСФСР решено было не приглашать как "предательницу интересов союзников". Однако экономические интересы оказались выше, и уже меньше чем через год, в январе 1920-го, начались переговоры о налаживании торговых отношений.

Эпизодов, связанных с интервенцией, вспомнить можно множество. И прежде всего то, что иностранцы организовывали карательные акции против российского населения. Это происходило и в Архангельском крае, где были расстреляны несколько тысяч человек, и на Дальнем Востоке, где японцы и американцы устраивали массовые порки и показательные казни крестьян. На Западе об этом уже забыли, а вот нам забывать не стоит.

Выводы и уроки

РГ: Итак, глядя на прошлое с высоты сегодняшнего дня, какие оценки действиям в отношении России стран Антанты, США, Германии и др. можно дать? И какие уроки извлечь?

Кучерена: Мораль из истории с интервенцией можно вывести одну - любая власть обязана сохранять преемственность, быть легитимной, последовательной и не приносить свою страну, свой народ в жертву транснациональным идеям, к которым, без сомнения, относится большевистская утопия мировой революции.

Только хаос во всех сферах бытия подверг Россию такому бедствию, как интервенция. Учитывая это, нужно становиться мудрей. Нельзя входить в политику с принципом: "Разрушить все до основания, а затем...". Это преступление против своей страны.

Спрашивать же сегодня с тех, кто в то время осуществлял интервенцию, вряд ли дальновидно, ибо редкое государство в своей истории не предпринимало подобных действий против соседей, чьи позиции по тем или иным причинам ослабевали. Бросая камни в других, легко попасть в себя.

Главный же вывод один: Россия обязана быть сильной в экономическом и военном отношениях, авторитетным и надежным партнером для своих союзников. Это самая надежная гарантия против любых территориальных претензий и тем более попыток интервенции.

Из досье "РГ". Уинстон Черчилль

Уинстон Черчилль (1874-1965), британский государственный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе (1953).

Летом 1917-го в правительстве Ллойда Джорджа был назначен министром военного снабжения, а в 1918-м - военно-морским министром и министром авиации, эти посты он занимал до 1921 года. Выступал за проведение кампаний, направленных против коммунистического правительства России.

В 1940-м выдвинут на пост премьер-министра. Собрал вокруг себя людей, которые привели Англию к победе.

В 1946-м в ходе поездки по США выступил с речью в Фултоне, благодаря которой широкое хождение получил термин "железный занавес" (т. е. завеса секретности, окружавшая действия СССР).

Умер в Лондоне 24 января 1965 г.