"Тов. Рыков, может все же скажете, кто является в деревне кулаком!"

Кулак оказался полезен

Одной из форм экономического объединения крестьянства была сельскохозяйственная кооперация, которую теоретики нэпа считали перспективным направлением. Вступление в кооператив позволяло крестьянам заниматься совместной закупкой сырья для ведения хозяйства, совместно продавать готовую продукцию, брать льготные кредиты для развития своих хозяйств и получать дивиденды, размер которых зависел от внесенного пая¹.

Интересно, что при общем бедняцко-середняцком составе кооперативов удельный вес гонимых советской властью кулаков в них был выше по отношению к общей массе крестьян². То есть более развитые, зажиточные хозяйства охотнее вступали в кооперативы, чем менее развитые, что вызывало определенное беспокойство руководства страны. В связи с этим 22 августа 1924 г. было издано постановление ЦИК и СНК СССР "О сельскохозяйственной кооперации", которое разрешало вступать в кооперативы только тем, кто обладал "правом избирать в советы"³. Соответственно, кулаки, попадавшие по конституции в категорию "лишенцев" как "лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли", теряли и право на участие в кооперации⁴.

Сто лет назад, в апреле 1925 г., в политику советской власти по отношению к кулакам пришлось вносить срочные коррективы. И это не была только личная позиция члена партийного Политбюро Н.И. Бухарина, заявившего 17 апреля 1925 г. на собрании актива московской парторганизации: "В общем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство. Только идиоты могут говорить, что у нас всегда должна быть беднота; мы должны теперь вести такую политику, в результате которой у нас беднота исчезла бы"⁵.

Хранящиеся в РГАСПИ документы, в том числе материалы прошедшей 27-29 апреля 1925 г. XIV Всесоюзной конференции РКП(б), доказывают, что в тот момент все высшее руководство страны было вынуждено отказаться от ограничений в отношении кулаков и по сути поддержать бухаринский лозунг "Обогащайтесь!". Впоследствии об этих решениях старались не упоминать, особенно в условиях хорошо известного курса на "ликвидацию кулачества как класса" в годы массовой коллективизации.

Амнистия "кулаческому элементу"

Еще в декабре 1924 г., за несколько месяцев до созыва конференции, большевистское руководство обсуждало состояние кооперации в стране. О тревожном положении кооперации в Сибири сигнализировала телеграмма председателя Сибревкома М.М. Лашевича⁶ (док. 1). Вместе с отчаянной просьбой о выдаче денежной ссуды в размере 500 тыс. руб. Лашевич сообщал, что необходимость в такой ссуде вызвана нехваткой средств у самих кооператоров. Секретарь ЦК РКП(б) А.А. Андреев поддержал Лашевича в его просьбе о выделении ссуды (док. 2).

Кооперативное совещание при ЦК РКП(б), в свою очередь, постановило выделить 200 тыс. руб., и поручив ответственному секретарю фракции РКП(б) в центрах сельскохозяйственной кооперации системы Наркомата земледелия СССР Г.Н. Каминскому⁷ "представить подробный доклад" (док. 3). В своей записке (док. 4) Каминский предложил оставить ограничения для "кулаческого элемента", но только на избрание в органы управления кооперативами.

Промежуточным итогом этих обсуждений стало решение "признать необходимым постановку на Всероссийской партконференции вопроса о кооперации"⁸.

28 апреля 1925 г. на XIV конференции РКП(б) доклад по вопросу о кооперации сделал председатель Совнаркома СССР А.И. Рыков. Он призывал взаимодействовать с кулачеством "по аналогии с отношением к частному капиталу в городе" и предложил создать условия для легального найма батраков. Говоря о том, где проходит грань между нужным советской власти "хозяйственным мужиком" и враждебным ей "кулаком", А.И. Рыков заявил, что поиск этой грани вообще не имеет смысла. В поддержку своей позиции он процитировал отрывок из работы В.И. Ленина 1899 года "Развитие капитализма в России", в котором утверждалось, что "кулак" и "хозяйственник" есть "один экономический тип"⁹. Один из делегатов конференции выразил недоумение такими рассуждениями, подав в президиум записку (док. 5) с вопросом к докладчику. Ответа на записку Рыков не дал.

29 апреля к работе приступила комиссия конференции для выработки резолюции о кооперации¹⁰. В ходе обсуждения речь шла о том, что необходимо создать такую обстановку, чтобы кулаки не боялись входить в кооперативы (док. 6).

В принятой на XIV конференции РКП(б) резолюции о кооперации говорилось:

"В целях наибольшего охвата со стороны кооперации всех процессов хозяйственной жизни деревни необходимо предоставить всем слоям населения, занимающимся сельским хозяйством, право участия в кооперации. Для обеспечения же руководящего влияния в кооперации за большинством крестьянства кооперативные организации всех видов должны внести в свои уставы ограничения, гарантирующие недопущение в правления обществ явно кулацких элементов"¹¹.

Спустя полгода эта резолюция нашла свое отражение в инструкции ВЦИК "О выборах городских и сельских Советов и о созыве съездов Советов" от 13 октября 1925 г. Она запрещала лишать избирательных прав тех, кто использует в сельском хозяйстве наемный труд, если это не влекло за собой "расширение хозяйства за рамки трудового". По этой инструкции кулаки, нанимавшие для работы в своих хозяйствах батраков, перестали считаться "лишенцами" и получали право на членство в кооперативах.

Таким образом, решения XIV конференции РКП(б), после которой начался бурный рост кооперативного сектора экономики, ознаменовали собой пик развития нэпа. И хотя бухаринский лозунг "Обогащайтесь!" был подвергнут резкой критике уже в конце 1925 г., последствия частичной амнистии кулакам продолжали действовать еще несколько лет. Так во второй половине 1920-х гг. по некоторым оценкам, в кооперативном движении оказалось задействовано более половины крестьянских хозяйств страны, а в 1928-1929 гг. на кооперативную торговлю приходилось 67,4% товарооборота. Государственная торговля занимала 17,3% рынка, частная - 15,3%.

Но развитие кооперации было прервано кризисом хлебозаготовок 1927-1928 гг., после которого высшее руководство СССР приступило к сворачиванию нэпа и начало сплошную коллективизацию сельского хозяйства¹², которой сопутствовала и "ликвидация кулачества как класса".

Публикуемые документы хранятся в РГАСПИ (Ф. 53) и печатаются в соответствии с современными правилами орфографии и пунктуации. Явные ошибки и опечатки исправлены без оговорок.

N 1. Копия телеграммы Сибкрайкома¹³. Не позднее 13 декабря 1924 г.

• Копия.
• Москва Сельскосоюз¹⁴ Устюжанину
• Москва [из] Н. Николаевска¹⁵

В связи [с] катастрофическим положением сельхозкооперации Сибири Сибревкомом возбуждено ходатайство [о] выдаче ссуды пятьсот тысяч. Наркомфин Сокольников принципиально изъявил согласие, обусловив отпуск через Сельскосоюз. Правление Сельскосоюза указанную сумму хочет распределить [между] другими областными союзами, отказав Сибири [в] преимуществе, чем сводит на нет оказание финансовой помощи.

Финансовый кризис сельхозкооперации вынудил Сибревком принять ряд мер, [в] частности стабилизировать банковский кредит, мобилизовать все средства [в] целях предотвращения краха, надеясь получением ссуды правительства предоставить возможность дальнейшей работе системе сельхозкооперации. Политика Сельскосоюза фактически приводит [к] ликвидации сельхозкооперации. Собственные возможности [на] облегчение положения внутри Сибири исчерпаны. [В] Результате подобного положения [мы] станем перед фактом полного краха сельхозкооперации.

Вынуждены отметить систематическое стремление Правления Сельскосоюза всеми мерами противодействовать работе Сибсельскосоюза¹⁶ организации уполномоченных выделением контор непосредственным производстве операций Сибири все это приводило [к] ухудшению положения сельхозкооперации. Лишенный поддержки Центра, став перед фактом ликвидации сельхозкооперации, Сибревком вынужден будет стать на путь применения решительных репрессий против Правления Сельскосоюза, ликвидации всей сети его уполномоченных, также категорически запрещения непосредственных заготовок [в] Сибири.

Учитывая изложенное, [во] избежание лишних осложнений, создания конфликтов [с] Правлением Сельскосоюза, [а] также ликвидации Сибирской сельхозкооперации, Сибревком и Сиб[к]райком решительно настаивают [на] срочной выдаче ссуды пятьсот тысяч непосредственно Сибсельскосоюзу. Результаты телеграфируйте.

Лашевич За секретаря крайкома Павлуновский¹⁷

Верно: Крамаренко

РГАСПИ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 6. Л. 85. Копия, машинопись.

N 2. Шифротелеграмма А.А. Андреева от 14 декабря 1924 г.

Москва ЦК РКП тов. Кагановичу

В подтверждение телеграммы Лашевича после ознакомления нахожу совершенно необходимым немедленную помощь Сибсельскосоюзу ссудой примерно пятьсот тысяч.

Вся система Сибирской сельскохозяйственной кооперации, объединяющая двести десять тысяч крестьянских хозяйств, вошла в полосу краха, если не поможем, будет полная дискредитация в дальнейшей работе.

Считаю неправильным поступок сельсоюза, из пятисот тысяч, отпущенных Наркомфином на оздоровление баланса, ничего почти не давшего Сибирской кооперации.

Необходимо сократить и отозвать уполномоченных сельсоюза ведущих самостоятельно заготовку и оттирающих местные организации кооперации Сибири.

Андреев

РГАСПИ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 6. Л. 84. Подлинник, машинопись.

N 3. Выписка из протокола заседания кооперативного совещания при ЦК РКП(б) от 17 декабря 1924 г.

Слушали: О положении сельхоз. кооперации в Сибири и оказании ей помощи. Телеграммы т. Лашевича 793/с и т. Андреева НР 73/ш.

Постановили:

1. а) Признать положение сел.хоз. кооперации Сибири тяжелым и нуждающимся в немедленной помощи.

б) Признать необходимым немедленное авансирование сел.хоз. кооперации в размере 200 т. руб. (справка т. Смирнову из обещания т. Сокольникова о проведении по смете 500 т. руб. для сел.хоз. кооперации Сибири).

в) Поручить т. Кагановичу и т. Смирнову для проведения этого постановления срочно снестись с т.т. Рыковым, Сокольниковым и Каменевым.

г) В случае же несогласования этого вопроса в течение 18-го декабря для разрешения вопроса о слабости сел.хоз. кооперации перенести на Политбюро.

д) Снять копии с телеграмм и разослать материал всем членам Политбюро.

2. Ускорить ликвидацию уполномоченных Всерос. Сел.-хоз. Союза, ведущих самостоятельную и параллельную заготовку [в] Сибири и тормозящих работу местных кооперативных органов.

Поручается т. Каминскому в месячный срок представить Кооперативному Совещанию подробный доклад.

Верно:

Пом. Секретаря ЦК: [подпись неразборчива]

РГАСПИ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 6. Л. 83. Подлинник, машинопись.

N 4. Докладная записка Г.Н. Каминского о положении сельхозкооперации в СССР. 23 декабря 1924 г.

В Политбюро ЦК РКП(б)

Наряду со значительными хозяйственными и организационными достижениями, в жизни сельскохозяйственной кооперации наблюдается ряд крупных недостатков, требующих сосредоточения на них внимания партии.

Важнейшими недостатками следует признать слабое вовлечение крестьянства в кооперацию и недостаточную активность уже организованного населения.

В настоящее время кооперация объединяет не более 12-14% крестьянских хозяйств; около 85% крестьянства все еще продолжает находиться вне ее рядов.

Чрезвычайно слабо материальное участие населения в кооперации. Кооперация переживает острый недостаток собственных капиталов - почти отсутствуют вклады, крайне слабо развиты, в особенности в низовой сети, кооперативно-посреднические начала в организации сбыта крестьянской продукции, ведущегося в настоящее время почти исключительно за твердый счет.

Приходится констатировать и слабое организационное участие членов в кооперации, недостаточное доверие к ней и ее руководителям.

Многочисленные факты свидетельствуют о том, что линия добровольности хозяйственной самодеятельности и заинтересованности, намеченная партией с самого начала, как единственно возможный метод кооперирования мелких товаропроизводителей, часто искажается на местах, как в отношении первичной сети, так и союзных объединений. Многочисленные перестройки кооперации сверху, беспорядочная смена руководящего персонала, почти сплошное, часто ничем не прикрытое, назначенство, отсутствие деловой ответственности со стороны руководителей перед беспартийными массами, чрезвычайно слабое вовлечение последних в управление кооперативными организациями - все это продолжает тормозить развитие кооперации, разрушает хозяйственное положение организаций, подрывает доверие и активность населения.

В распоряжении фракции Сельскосоюза имеются данные о ликвидации ряда союзов после почти непрерывной смены правлений в них, о крушении кооперации в целых районах после различного рода кампаний по их чистке, перевыборов органов управлений и т.д. Все эти факты довольно многочисленны и продолжают иметь место до самого последнего времени.

Фракция центров сельскохозяйственной кооперации полагает, что в настоящее время, когда экономические условия развития сельскохозяйственной кооперации непрерывно улучшаются, эти организационные недостатки и связанное с ними недоверие населения являются одним из основных тормозов в развитии сельскохозяйственной кооперации. Борьба с этими недостатками приобретает особо важное значение в настоящий момент, когда, без усиления активности и материального участия населения в кооперации, без развития вкладной операции, как базы сельскохозяйственного кредита и посреднических операций, как основы кооперативного сбыта, дальнейшее развитие кооперации становится совершенно невозможным [...].

Необходимо констатировать, что [...] простое перенесение на сельскохозяйственную кооперацию методов прямого регулирования крупного государственного хозяйства не достигает цели и имеет результатом недоверие населения к кооперации. Наблюдаются случаи нежелания сдавать кооперативу и ухода на частный рынок даже таких продуктов, на которые регулирование цен до сих пор не распространялось, из одного опасения, что регулирование может быть впоследствии введено. Создается боязнь кооперации, как новой формы государственного принуждения, развивается убеждение в большей выгодности в современных условиях частного оборота.

Партия не может пройти мимо этих фактов и должна поставить на очередь вопрос о приспособлении методов регулирования сельскохозяйственной кооперации к сложным условиям кооперативного оборота.

Признавая все огромное значение сельскохозяйственной кооперации в деле вовлечения крестьянского хозяйства в систему государственного капитализма, необходимо, однако, признать, что применявшиеся до сих пор методы были слишком грубы и часто достигали обратных результатов [...].

Изложенные в настоящей записке вопросы чрезвычайно назрели и требуют срочного разрешения.

Для этого фракция считает необходимым:

1) Дать от имени Центрального Комитета партии строжайшие директивы на места:

2) прекратить перестройку сверху низовой кооперации, обеспечить ей необходимую устойчивость и административное невмешательство в ее хозяйственную деятельность;

3) создать условия доверия к органам управления низовой кооперации на основе действительной выборности последних, решительно прекратить назначенство, вовлечь в управление кооперацией широкие беспартийные крестьянские массы;

4) указать местным ячейкам РКП и РЛКCМ¹⁸ на необходимость максимально бережного и осторожного подхода к кооперации и решительного отказа в отношении к ней от методов нажима и принуждения и искусственного насаждения коммунистов в органы управления;

5) внести ясность и уточнить взаимоотношения между низовой кооперацией и крестьянскими комитетами взаимопомощи в направлении разграничения их функций и недопустимости опеки и оперативного вмешательства со стороны последних в деятельность кооперативов и подмены функций одних другими;

6) внести ясность в понимание вопросов о кулачестве, в частности, создать благоприятное общественное мнение вокруг трудовых крестьянских сбережений и крестьянских вкладов;

7) создать здоровые условия общественности союзной сети, прекратить смену руководящего состава, усилить деловую ответственность последнего перед беспартийными массами членов кооперации, обеспечить более правильные условия выборности и т.д.;

8) принять меры к рациональному использованию старых кооператоров и выдвижению нового кадра беспартийных работников, прекратить необоснованные судебные преследования против беспартийных кооператоров, аресты и т.п., практикующиеся часто в целях дискредитирования беспартийных кооператоров и их вытеснения из кооперации;

9) необходимо углубить и усовершенствовать методы партийного руководства кооперацией, принять действительные меры к улучшению качественного состава коммунистов, направляемых на кооперативную работу, к усилению их подготовки, освобождению от чрезмерной нагрузки посторонней работой, развить работу фракций, усилить инструкторскую работу союзов. Необходимо отказаться от погони за механическим большинством членов партии в органах управления кооперацией, обращая больше внимания на деловой подбор работников и их связь с массами.

10) Необходимо поручить кооперативному совещанию ЦК пересмотреть закон о кооперации в направлении допущения всеобщего членства. Существующие ограничения в отношении кулаческого элемента должны быть сохранены лишь в отношении органов управления кооперацией, но отнюдь не самого членства.

11) Поручить Наркомвнуторгу и Сельскосоюзу разработать вопрос об изменении методов государственного регулирования кооперативной деятельности в направлении приспособления к условиям добровольности кооперативного оборота и обеспечения его способности к конкуренции с частным торговым оборотом [...].

23/XII - 24 г. Секретарь фракции Центров с-хоз. Кооперации

Каминский

РГАСПИ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 6. Л. 89-95. Подлинник, машинопись и рукопись.

N 5. Записка в президиум XIV всесоюзной конференции РКП(б) на имя А.И. Рыкова. 28 апреля 1925 г.

Тов. Рыков!

Может все же в заключительном слове скажете, кто же все таки является в деревне кулаком и как его не перепутать со "старателем".

Делег[атский] бил[ет] N 15

РГАСПИ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 16. Л. 21. Подлинник, рукопись.

N 6. Стенограмма заседания комиссии XIV всесоюзной конференции РКП(б) по кооперации. Фрагмент. 29 апреля 1925 г.

ГОЛОС С МЕСТА. В этом абзаце и в последнем не имеется увязки: если мы пускаем все слои населения в кооперацию, нельзя тогда в уставном порядке проводить, что ты имеешь право только пассивного выбора; если я являюсь членом кооперации, я пользуюсь активным и пассивным правом. Такое положение существует.

РЫКОВ. А мы хотим его изменить.

ЛЮБЧЕНКО¹⁹. Согласно законодательству, во всех уставах говорится, что активным и пассивным правом пользуется тот, кто пользуется им по конституции при выборах в Советы.

РЫКОВ. Второй вопрос заключается в том, чтобы все деньги, которые мы собрали, не дать кулаку, если он захватит кооператив. Если мы создадим обстановку законности, кулак себя будет чувствовать иначе. Ему нужно, чтобы его не обирали по всяческим местным поборам.

ГОЛОС С МЕСТА. Вместо: "явно кулацких элементов", предлагаю поставить: "лиц, не пользующихся активным правом по конституции".

ХИНЧУК²⁰. Мы должны втягивать и зажиточные элементы, но мы при этом должны дать такую гарантию, чтобы не так пугать этих кулаков, а если и так поставить вопрос, как вы предлагаете, то действительно ни один кулак не пройдет.

РЫКОВ. Я думаю, что можно принять так, как сказано. Ведь у нас разные виды кооперации, и можно обсудить, какие элементы в деревне можно пустить в кооперацию и какие нельзя, конечно, нельзя пустить эти элементы ни в кустарную, ни в потребительскую кооперацию. Нельзя дать общее определение кулака - на Кубани человек с одной лошадью - бедняк, а в Московской губернии крестьянин с одной лошадью - середняк. У нас на одной лошади два плуга двигают.

РГАСПИ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 18. Л. 58. Подлинник, машинопись и рукопись.

• _{1. Декрет Совета Народных Комиссаров. Об утверждении нормального устава общества сельскохозяйственного кредита. 1 марта 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства за 1923 г. N 1-19. Отдел первый. М., 1924. С. 356-367.}
• _{2. Кабанов А.Ю. Кооперация по переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции в 1921-1926 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иваново, 1998. С. 16-17.}
• _{3. Грехова Н.Н. Сельскохозяйственная кооперация в годы нэпа: тенденции и противоречия развития // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. N 6. С. 56-58.}
• _{4. Федорова Н.А. Лишенцы 1920-х годов: советское сословие отверженных // Журнал исследований социальной политики. 2007. N 4. С. 483-496.}
• _{5. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988. С. 136.}
• _{6. Лашевич Михаил Михайлович (1884-1928) - в 1922-1925 гг. председатель Сибревкома. Сторонник Г.Е. Зиновьева, в 1927 г. исключен из партии. Умер в Харбине.}
• _{7. Каминский Григорий Наумович (1895-1938) - в 1923-1929 гг. зампред правления Союза сельскохозяйственной кооперации. В 1936-1937 гг. нарком здравоохранения СССР. Репрессирован.}
• _{8. Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. Москва. РОССПЭН. 2007. Т.1 1923-1926 гг. С. 315-316.}
• _{9. Четырнадцатая конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.; Л., 1925. С. 84-86.}
• _{10. Там же. С. 118-143.}
• _{11. Там же. С. 289.}
• _{12. Агошкова Н.В. История развития сельскохозяйственной кооперации в России (советский период) // Вестник государственного и муниципального управления. 2012. N 2. С. 37-47.}
• _{13. Сибирский краевой комитет РКП(б).}
• _{14. Всероссийский союз сельскохозяйственной кооперации.}
• _{15. Ново-Николаевск, ныне Новосибирск.}
• _{16. Сибирский областной союз сельскохозяйственных кооперативных союзов.}
• _{17. Павлуновский Иван Павлович (1888-1937) - в 1920-1925 гг. полпред ВЧК/ОГПУ в Сибири. Репрессирован.}
• _{18. Российский ленинский коммунистический союз молодежи.}
• _{19. Любченко Панас Петрович (1897-1937) - в 1922-1925 гг. руководитель сельхозкооперации в УССР, в 1934-1937 гг. председатель Совнаркома УССР. Репрессирован.}
• _{20. Хинчук Лев Михайлович (1868-1939) - в 1921-1926 гг. председатель Центросоюза. Репрессирован.}